28.12.05

No ver más pelis suyas

No es que se haya caracterizado por ser buen actor, pero sus pelis al menos te hacían pasar el rato. Desde que ha decidido que Stanley ?Tookie? Williams debía morir, teniendo en su mano la decisión de dejarle vivo aunque fuese condenado a perpetuidad, no volveré a ver una peli de Arnold Schwarzenegger, ya puede ir tomando nota la productora de sus películas, porque me parece que no voy a ser el único.

No me gustan los boicots, pero este es necesario, hay que dar un escarmiento ejemplar a este tipo de personajes que se creen estar por encima del bine y del mal, que por estar en un cargo pueden permitir morir a una persona ejecutada sin remordimiento alguno.

No me extraña que en su ciudad natal le hayan quitado el nombre al estadio que lo llevaba, a nnadie le gustaría tener un estadio con el nombre de alguien a quien no le importa quitar vidas, sobre todo cuando lo más sencillo y humano era perdonársela.

Actualización: lejos de arrepentirse, porque jugar con la vida es muy serio, sigue con su idea de permitirse aplicar la pena de muerte, cuando tiene la potestad de pararla en su estado. Puede que estemos ante un caso similar a otros ya ocurridos en el mundo del cine, donde los actores no sabían diferenciar la realidad de la fantasía de sus papeles como actores, por ejemplo puedo poner a Boris Karloff, aunque este no hacía daño a nadie y con el que guarda un estupendo parecido físico.

Actualización: Permitió ejecutar a otra persona.

23.12.05

Titulares de un engaño sin gracia


Gastar una broma sin decir que lo es al final de la misma no es una broma, en un engaño. Como los del Gruporisa no dijeron que era una broma al presidnete electo de Bolivia, se trataba entonces de un engaño, y los engaños se hacen con un fin claro, perjudicar a alguien o beneficarse mintiendo.

Este engaño auspciado desde la COPE ha provocado un grave problema, enturbia las relaciones deplomáticas, y puede dañar a las empresas españolas que invierten en ese país, por lo que lo menos que podían hacer los obispos, propietarios de la emisora, es echar a los graciosos de la programación, así aprenderán la diferencia entre broma y engaño. No debemos olvidar el tinte racista de los supuestos humoristas, porque la broma no se atrevieron a gastársela a la recién elegida Ángela Merkel, por ejemplo, pero sí se atrevieron con un indigenista boliviano.

La prensa sigue tratado este asunto con muhco interés porque el problema creado es grande. Pongo unos pocos titulares y enlaces para tener mejor consciencia de ello.

1. Moratinos convoca al nuncio por la «broma» de la Cope a Evo Morales

2. Clarin: Duro roce diplomático entre España y el Vaticano por Bolivia. Es por una broma que una radio de la iglesia española ligada al derechista PP hizo al presidente electo de Bolivia. El gobierno socialista reclamó medidas al Vaticano y aludió al contenido racista del episodio.

3. Los Tiempos: "Broma" a Evo causa más reacciones.

4. La Nación: Broma a Evo Morales provocó serio roce entre España y el Vaticano.

5. ANSA: Conflicto diplomático entre España y Bolivia por una broma.

6. RedBolivia: Bolivia expresa indignación por broma a Evo de un programa radial español.

Hay muchos más titulares, estos son sólo un ejemplo del problema que han originado con su particular forma de entender la libertad de expresión. Pero ¿de verdad van a hacer un poco de autocrítica los obispos para no repetir estos desmanes radiofónicos?. Lo dudo.

21.12.05

Uso de la libertad de expresión

Este es el uso que hacen de la libertad de expresión, para eso quieren tenerla. No es que yo quiera cerrar la COPE, es que para utilizar y abusar de la libertad de expresión como han hecho, ridiculizando a las personas y pudiendo provocar problemas dipomáticos con el único fin de reirse, es casi mejor que se dediquen a poner música en la emisora, sin siquiera comentar las canciones.

Dice muy poco a favor del periodismo, y mucho menos de un programa y de su audiencia, a la que engañan con este tipo de bromas innecesarias. Las asociaciones de la prensa deberían condenar esta actitud con enérgicos comunicados, además de pedir perdón al presidente electo de Bolivia y al gobierno español. También deberían ser denunciados por este último por suplantación de personalidad, porque podría provocar un grave problema en la política exterior, debemos recordar que tras finalizar la fechoría no dijeron que fue una broma, todo quedó como si fuera verdad y eso no pude considerarse como lógico ni normal.

Luego dicen que por qué la gente está tan quemada con la Iglesia y con la COPE, si se lo están ganando a pulso, unos con su particular forma de entender la libertad de prensa y los otros, los curas, por permitir esa actitud. Normal que cada vez haya menos católicos, esto no es lo que se dice en las Sagradas Escrituras, ni mucho menos.

Catastrofismo

Los ciudadanos deberían ir tomando nota de las actuaciones de los partidos para que en las próximas elecciones juzguen mejor a quién votar. Por ejemplo, que anoten en su agenda de votación esto:

El catastrofismo del PP y la cruda realidad

-->?El atentado del 11 de marzo fue obra de ETA?: En pocas horas se supo la verdad
--> ?El Plan Ibarretxe romperá España?: Simplemente ?como corresponde en democracia? se analizó y se rechazó en el Congreso
--> ?La economía española entrará en grave crisis si gobierna el PSOE?: El crecimiento no sólo se mantiene, sino que incluso se incrementa, y se reparten los beneficios con más justicia social
--> ?La LOE impedirá el estudio de religión a los alumnos y la libre elección de centro escolar?: Se garantiza que los padres pueden elegir centro y que podrán optar por religión, si la quieren
--> ?El Estatuto de Cataluña romperá España?: Se debatirá en las Cortes y se conseguirá un Estatuto bueno para Cataluña y bueno para el resto de España

El PPartido de la mentira

Además de mentirosos, no saben reconocer que se han equivocado y permanecen en la mentira haciéndose fuertes en esa directriz que dice "una mentira repetida mil veces se convierte en verdad".

El partido de Rajoy, Aznar, Acebes y Zaplana ha convertido el embuste en práctica habitual de su política El PP ha seguido aplicando en 2005 los embustes a los que tan acostumbrados están los españoles, una estrategia que ya utilizó para ocultar la verdad en casos como el atentado del 11-M, el accidente del Yak-42, la huelga general o el hundimiento del petrolero Prestige.
A lo largo de 2005, los populares no han sido capaces de plantear una sola propuesta, de dialogar ni acordar nada. A sus mentiras en temas ya conocidos, como Irak o el Prestige, se unen nuevas patrañas en cuestiones tan serias como la educación, la economía o la política internacional. Sumidos en esta deriva, los populares de Rajoy no han dudado incluso en insultar al presidente
Zapatero. En las elecciones generales los ciudadanos rechazaron no sólo la gestión del PP, sino sus mentiras, especialmente sobre el atentado del 11-M.

IRAK

En los últimos tiempos del gobierno del PP hubo hechos especialmente escandalosos que debemos aclarar. En Irak, España no estuvo cumpliendo una misión humanitaria, sino participando en una guerra abierta, lo que nunca el gobierno del PP reconoció a los ciudadanos.
¿Cuándo piensa el PP decir que las armas de destrucción masiva no existían? Con el Prestige pasa lo mismo. El PP se empecina en ocultar que la decisión de alejar el barco de la costa fue
puramente política, sin que mediara consulta técnica alguna. ¿Por qué el gobierno del PP optó por alejar y hundir el buque en lugar de buscar otra solución más segura?

BALANCE DE UN AÑO

Zapatero ha buscado en este año el diálogo y el acuerdo; Rajoy ha preferido la manifestación
permanente y el no Contenido de este número Zapatero en Torrejón 3 Fondos europeos 4 Logros sociales 5 a todo. Por todo ello, el presidente del Gobierno tiene hoy más respaldo parlamentario
y ciudadano que a principios de año, mientras que Rajoy, el líder del partido de la mentira, está más solo y alejado de la sociedad que nunca, fiel al camino que le marcan los ideólogos de la derecha más extrema. Los ciudadanos españoles le harán pagar su actitud al PP, el partido de la mentira, la crispación y la eterna manifestación.

20.12.05

Se reafirman en los insultos

Lejos de ser críticos con sus propias palabras, ¿qué hubiesen dicho si esa frase la pronuncia Zapatero cuando estaba en la oposición refiriéndose a Aznar?, Rajoy y sus acólitos se reafirman en el insulto, añadiéndose Esperanza Aguirre a repetir la frase, como si fuera normal, aunque intentaron decir que no era contra Zapatero, todo el mundo sabe que es así, que el insulto es contra el Presidente del Gobierno. Creo que es la primera vez que se insulta a un presidente en la época democrática posterior a la dictadura de Franco.

Seguimos. Esperanza ha calificado a Rajoy de "Orador magnífico y dialéctico temible". He ido a mirar la definición de dialéctico y me remite a arte de dialogar, argumentar y discutir. Eso no parece ser la realidad del discurso de Rajoy, porque acaso ¿argumentar, por ejemplo es llamar a alguien bobo solemne? ¿Esa es una forma de dialogar? ¿Es la mejor manera de discutir?

Todos sabemos que no, que cuando alguien recurre al insulto es que se le han terminado los argumentos lógicos.

Pero repito, ¿qué hubiesen dicho en el PP si esa frase la pronuncia Zapatero?

19.12.05

Definiciones e insultos

Patriota: Persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien.

Hojalata: Lámina de hierro o acero, estañada por las dos caras.

Bobo: falto de entendimiento o razón

Solemne: Celebrado o hecho públicamente con pompa o ceremonias extraordinarias.

Ahora unimos las palabras según lo han dicho Zapatero y Rajoy y podemos ver quién es quién en la realidad, quién tiene poca educación al acercarse al insulto para poder estar por encima del otro en la política:

Zapatero: «patriotas de hojalata» por no defender a España y sí los intereses de partido.

Rajoy: ?es más peligroso un bobo solemne que un patriota de hojalata?

_____________________________

---> Habló de ello el
Foro Progresista
______________________________

18.12.05

Redes Socialistas


Por convencimiento e ideología estoy aliado con la izquierda, por ello me he apuntado a dos colectivos de blogs de izquierdas. Uno es RedProgresista y el otro es RedBlogsSocialistas.

Quien comulgue con estas ideas puede entrar, participar e incluso apuntarse al que más le guste o a ambos, que no son excluyentes.

14.12.05

Aznar se escuda en Rajoy


Por casualidad he escuchado el informativo de noche de Antena3 donde había unas declaraciones de Aznar. Tras escucharlas atentamente he llegado a la conclusión de que intenta que los ciudadanos miren desde su punto de vista de la realidad, no desde el de la propia realidad.

Habla del acoso del Gobierno de ZP a la oposición, apropósito de la nueva información sobre el desastre del Prestige y los nuevos sucesos conocidos durante la presencia de las tropas españolas en la región hortofrutícola en Iraq.

Parece que Aznar no se entera que no es intentar acabar con la oposición con estos sucesos, sino que se trata de aclarar lo sucedido durante el anterior Gobierno, el que él presidía. Al echar balones fuera Aznar, hace que la pelea esté entre ZP y Rajoy, lavándose las manos del asunto el expresidente, para que no le salpique nada de lo sucedido en los acontecimientos mencionados.

Todavía, los ciudadanos, esos a los que engañó, están esperando una explicación sobre lo dicho en el Parlamento sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq, porque hasta Bush dice que fue un error la información para acometer la guerra, y Aznar sigue sin decir que se equivocó, algo que le llenaría de humildad, pero no le debe gustar se humilde, como si fuera malo serlo. También los ciudadanos quieren saber la verdad del Prestige, para juzgar en las urnas quién gobierna bien y quién lo hace mal. No se trata de hacer desaparecer a la oposición, sino de aclarar las cosas, asuntos que tienen investigaciones judiciales abiertas o comisiones que se encargan de esclarecer lo sucedido, nada de mirar el pasado y removerlo, en la actualidad se están mirando esos casos, ya sabemos todos que la justicia es lenta, esperemos que también sea justa.

Señor Aznar, no mire para otro lado, no se escabulla, que queremos saber la verdad de ambos casos.

8.12.05

Caminos de ETA

Sobre esto de las bombas de ETA del día 6 escuchamos a Rajoy decir que un gobierno debe obrar en el mismo sentido que el otro -en el sentido que gobernaba el PP debe gobernar el PSOE- respecto a ETA y el terrorismo, con eso se conseguiría acabar con ETA porque no la quedaría más remedio que abandonar las armas. A Rajoy se le ha olvidado decir que ETA tendría otra opción, bien conocida, que es seguir con el terrorismo, matando a discrección, bien con bombas o con tiros en la nuca. ETA tiene esos dos caminos, los gobiernos deben decidir por cuál de ellos quiere llevar a sus ciudadanos: o que sigan padeciendo los crímenes de ETA, porque en muchos de sus atentados los ciudadanos normales son las víctimas, o ir templando ánimos para crear un ambiente en el que los dirigentes y militantes de ETA y todo su entorno vayan pensando que no se ha ganado nada con la lucha armada y que el futuro sólo puede venir de la lucha política democrática.

Parece que Rajoy se encuentra muy agusto con los atentados de ETA, parece ser uno de los beneficiados de este comportamiento, porque ETA no puede sacar ya partido de cometer más atentados, ya no engaña a nadie.

2.12.05

Vuelta al cole del Florido Pensil


No es una película, como la que interpretó el Gran Wyoming en El Florido Pensil, es la realidad, hoy, siglo XXI, en un colegio español de Cádiz, en Castellar de la Frontera, hacía a los alumnos de cuarto 18 preguntas que no tienen nada que ven con la asignatura de religión, esa que piden los obispos que sea obligatoria y puntuable para todos, creyentes o no.

No es normal, al menos para gente sensata que se pregunte a los niños por cosas como ¿quién fue la Pasionaria? ¿Qué era la Falange? O que citaran 5 casos de corrupción de gobiernos socialistas de Felipe González. También preguntaban por Tejero o qué partido legalizó al PCE curiosa pregunta ahora que hace pocos días la UCD -CDS- se ha integrado dentro del PP.

Luego dicen que no tenemos razón por negarnos a que sea obligatoria la religión en los colegios, cuando en realidad no tendría que darse esa asignatura, yo la cambiaba por otras más prácticas, relacionadas con convivencia entre las personas de manera democrática, por ejemplo.

También significa esto que se pretende volver a épocas escolares totalmente desfasadas, donde los éroes de la Guerra Civil eran los nacionales, y el gobierno legal que existía hasta que comenzó el levantamiento era menospreciado en un acto puro y duro de antidemocracia.

Me parece que no es bastante no marcar la casilla de donación a la Iglesia Católica en la declaración de la renta, habrá que hacer algo más para que no se entromentan más en nuestras vidas, para que se queden en sus iglesias dando clase a los que quieran seguir sus designios, pero nunca más en los colegios públicos.

29.11.05

Ir a la escuela según el PP o según el PSOE.

Acebes nos sorprende con una argumentación demagógica y pobre, diciendo que si queremos llevar a nuestros hijos con Zapatero, Llamazares y Carod Rovira de profesores, aludiendo a la LOE. Su simplicismo es abismal, debe ser el único que cree sus propias palabras, se piensa que los ciudadanos somos tontos y no sabemos que lso colegios y universidades están llenos de buenos profesores, que hacen todo lo posible para la educación de sus alumnos, aunque los recursos y medios sean escasos, que siempre lo serán.

Pero puestos a seguirle el juego, podemos hacer una pregunta para elegir entre dos modelos de 'profesores':

a) Zapatero, Llamazares y Carod de profesores, con lo que representan los ideales y la forma de pensar de cada uno.

b) Aznar, Rajoy y Fraga, ideales de Acebes, que según su ideología serían los profesores ideales. Es decir, queremos profesores que apoyan una guerra, que mienten en un parlamento, que mienten ante el mayor atentado terrorista que ha sufrido nuestro país.

¿Esto es lo que quiere Acebes? ¿que nuestros hijos estén educados por mentirosos y por quien engaña a los ciudadanos hasta en el mismísimo parlamento español?

Demencial lo de este individuo, de verdad. Más pueril no se puede ser, con una argumentación nada inteligente ni elaborada, sólo es pura demagogia, carnada para los tertulianos afines.

Dió la vuelta a la pregunta.

25.11.05

Demencial lo de la AVT

De verdad, esto es increible. No conozco las normas por las que se rige la AVT, pero creo que se están extralimitando en su función. La petición que han hecho ahora entra dentro de lo inimaginable, no creo que todos lo socios de esa asociación estén de acuerdo con los actos que llevan a cabo.

Da la impresión que pretenden vivir siempre en un estado con terrorismo, que se alimentan del terrorismo, porque si este acaba se les termina la actividad.

Yo pregunto ahora: ¿qué es mejor para esta asociación? ¿que cese y se tenga que disover porque no hay terrorismo o que sigan los atentados y tengan nuevos socios, forzosos, pero socios nuevos?. Si nos respondemos atendiendo a sus actos, sobre todo al de hoy, diríamos que están mas realizados, al menos la directiva de la asociación, cuando hay terrorismo que cuando hay una tregua y parece que todos, incluso ellos, vemos un final a los actos de ETA, aunque a ellos no les guste que se acabe, o quizás no les guste que finalice sin la derecha en el poder.

Que conste que estoy en contra de matar a personas para imponer las ideas propias, y que quien comete un acto terrorista lo debe pagar sin reducción de pena por buen comportamiento, pero también estoy a favor de terminar para siempre con este problema que se ha enquistado y parece que ahora puede finalizar para siempre.

24.11.05

Dar una expliación creible

Para responder a este texto seguro que Zaplana, si lo hace, buscará alguna expliación increible. Hemos visto hace poco que se atreven a negar evidencias, pues con esta veremos qué hacen.

Veremos si la imaginación me ayuda a dar con las expliaciones a ese documento de la Ser sobre el caso Naseiro.

1. ¿Quién puede creer a los manipuladores progresistas, rojos y masones de la SER?

2. No soy yo quien hablaba, era otro señor que curiosamente se llama como yo, peor pueden creerme que no miento, no me perdonaria que un español pensase que miento y que no hay armas de destrucción masiva en Iraq.

2. Todo es un mal entendido, en realidad estábamos jugando al Monopoly, no se trataba de la vida real.

Bueno, tampoco merece la pena perder más el tiempo con este asunto, total, en el PP la actitud natural es aprovecharse de los negocios mientras están en el cargo, por lo que no vamos ahora a convencerlos de lo contrario ni vamos a conseguir que cambien de actitud. La pena es que no paren de dar la lata a Montilla, que ha obrado con transparencia y ellos, con pruebas que parecen incriminatorias, no se ven actuantes de un posible delito.

Para leer más sobre este asunto, recomiendo visitar este blog.

Liberales y Progresistas

Quizás si, pero lo mismo no.

Para despejar dudas, he buscado en el diccionario de la RAE el significado de esas dos palabras. Los copio aquí para que no tengas que buscarlos y decidas dónde te encuadras a priori, porque no somos maniqueos y también existe un término medio, aunque este es otro asunto.

Progresista. (De progreso).
1. adj. Dicho de una persona, de una colectividad, etc.: Con ideas avanzadas, y con la actitud que esto entraña. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Se decía de un partido liberal de España, que tenía por mira principal el más rápido desenvolvimiento de las libertades públicas. Apl. a pers., u. t. c. s. Un progresista. Los progresistas.
3. adj. Perteneciente o relativo a este partido. Senador, periódico progresista.

Liberal. (Del lat. liber?lis).
1. adj. Generoso, que obra con liberalidad.
2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace con liberalidad.
3. adj. expedito (? pronto para ejecutar algo).
4. adj. Dicho de un arte o de una profesión: Que ante todo requiere el ejercicio del intelecto.
5. adj. Inclinado a la libertad, comprensivo.
6. adj. Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico. U. t. c. s.

22.11.05

El rey del absurdo


Bien, están acostumbrados a pedir explicaciones de todo al gobierno de Zapatero, pero deberían dar explicaciones cuando meten la pata con la insana intención de hacer daño, además de engañar a sus seguidores con palabras falsas. Es decir, quieren ganar con mentiras.

Llevamos muchos meses desde las elecciones generales últimas en los que el PP tiene como línea de actuación desde la oposición el lanzar bulos sobre el gobierno para que este último tenga que perder el tiempo en desmentir las sandeces que dicen los dirigentes del PP.

El último ejemplo lo tenemos con la OPA y la reunión del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero con el Presidente de la Comisión Europea Durao Barroso. Zaplana, el absurdo, decía que se habían reunido y para que el Gobierno puediera decidir sobre la OPA de Gas Natural sobre Endesa, había cedido en las cantidades que España tiene que recibir para el próximo año. Esa es la postura del PP sobre la reunión mencionada, pero ha tenido que salir el propio Durao Barroso, debemos recordar que es de derechas, a desmentirlo.
y decir que esas palabras son absurdas.


Estas declaraciones del Presidente de la Comisión Europea no son ni más ni menos que una patada en el culo al trabajo del PP, y sobre todo a Zaplana, quien debería pedir perdón por haber mentido y engañar a los españoles.

No sirve decir que 'se podría pensar' porque no es así, se pueden pensar muchas cosas, si quieren en el PP lo podemos hacer en el caso de la Guerra de Iraq y podemos pensar por qué tanto interés en una guerra injusta e ilegal, en la que no dudaban en mentir en el Palamento Español, con todo el desacaro del mundo, "no me perdonaría que un español..." decía Aznar para intentar convencernos de la mentira.

Aquí hay que venir con datos reales, no con conjeturas. No nos sirve que engañen más en sus discursos porque no nos creemos más lo de "que viene el lobo", porque tenemos aquí peores depredadores en la política española.

Muchos ya estamos cansados de la política barata y rastrera de difamar que algo queda, de tirar la piedra y esconder la mano. Por eso muchos empezamos a hacer públicos nuestros pensamientos. Señores votantes de la derecha, denles un puntapié y pongan a gente normal en los cargos políticos de su partido.

Actualización. 23.11.05 10:09

Ya me parecía que no iban a reconocer su forma de actuar y qeu iban a seguir difamando incluso diciendo que Durao Barroso miente en las declaraciones a Cuatro Televisión. El señor Pujalte, alias Martínez el Facha, ha dicho que no se creen el desmentido del Presidente de la Unión Europea. Bien, esto es lo que tenemos por oposición y es la manera que tienen de ayudar a funcionar a España. Toda esta actitud debe tener su traducción en la merme de votos del PP, los españoles no son tontos y no quieren peleas, quieren que se trabaje.

Búsqueda en Google News del tema. Un enlace más sobre el tema con opiniones.

19.11.05

Voto en conciencia

Aunque sea una excepción, y no sea una norma habitual, es bueno saber que aún hay personas que anteponen la sensatez, a sus vecinos y a su conciencia antes que al partido.

Hace poco lo hemos visto en el Parlamento Británico, pero ahora lo acabamos de tener en Murcia, enla localidad de Alhama de Murcia, donde una concejala del PP ha votado en contra de su grupo una proposición por la que se pretendían contruir viviendas para 100.000 personas, incluidos 8 campos de golf.

Nos alegramos de la decisión de Teresa Rodríguez, que va a ser expulsada del partido por esa postura tan valeinte, aunque se niega a dimitir. En ocasiones como esta es bueno que el acta de concejal no sea del partido, como ocurre con los tránsfugas, y ese acta defiende los inetreses de los vecinos, antes que los de las empresas privadas.

Un par de enlaces sobre el tema:

El voto en contra de una concejal del PP paraliza la construcción de 60.000 viviendas en Murcia. Teresa Rodríguez se opone a que el municipio de Alhama se convierta en "un gueto privilegiado.

Ha quedado claro que yo no me vendo y que no tengo precio.

Trámites de expulsión.

«Si me echan, iré al grupo mixto»

La edil díscola del PP en Alhama de Murcia se niega a dimitir

El PP de Alhama retira el cargo a la edil que votó contra el PGOU

Y piden libertad ellos!!!

"El Nuncio del Papa anima a los católicos a «defender con valentía el don de la libertad» en España" dice el titular de ABC.
Todavía podemos recordar, unos porque lo hemos visto y otros porque se lo cuentan, cuando enlas iglesias, al finalizar los actos, daban "gracias al Papa, a nuestro obispo Antonio"(en mi caso) y al Caudillo Francisco Franco por..."
Recuerdo que en ese momento había alguno que se levantaba y saludaba con el brazo en alto al estilo fascista.
La Iglesia, en estos casos, tenía los ojos cerrados, era uña y carne con la dictadura española, esa misma dictadura que no admitía otra libertad que la suya, conviertiéndose en cómplice gustoso de la ausencia de libertades. Esto mismo pasaba en la Alemania nazi de Hitler y en la Italia fascista de Mussolini, por poner unos ejemplos cercanos y conocidos.

Ahora, a estas alturas de la democracia española, donde todavía no han pedido perdón por alinearse con la dictadura -falta de democracia-, cuando no alzaron la voz en los púlpitos para que pudiera hablar el pueblo español en libertad, quieren movilizar a los creyentes para que defiendan con libertad el "don" de la libertad, como si la libertad fuera un don religioso.

No, señores curas, no, la libertad no se tiene que defender sólo cuando os interesa, cuando os parece, hay que defenderla siempre, en todo momento y, para ben o para mal, en todos lo sentidos. No se puede pedir defender la libertad cuando la religión católica no admite que las mujeres puedan ordenarse sacerdores, eso no es libertad al 100%; no se puede pedir libertad y no permitir a las parejas de homosexuales que se casen, porque eso atenta también contra la libertad de esas personas. Tampoco se puede ser amigo de quienes promueven matar a los demás, como lo ha demostrado el Papa recibiendo la visita de gente a favor de la pena de muerte -sea por condena o por alentar a la guerra- como Aznar o Bush, entre otros.

No señores curas, no cristianos no, creo que las enseñanzas religiosas tienen una ley que dice "no matará", y los representantes de vuestra Iglesia no hacen nada por condenar a los que no cumplen ese mandamiento. Es hora de que pidáis la libertad, pero para liberaros de esas ataduras que os impone la curia eclesiástica.

18.11.05

Yo no veré el partido

La imagen lo dice todo. Cuando este país se paralice para ver el partido, yo estaré de paseo con mi perra, leyendo un libro o degustando una cena normal, pero no veré nada del partido. Hasta ahora llevan dos semanas como poco los medios de comunicación dando imágenes e información sobre el mismo, a veces me pregunto si es encesaria tanta información por un partido, del que no dudo que sea muy importante, pero creo que a veces hacen pasar por noticias meras anécdotas o acontecimientos que no son importantes ni intersantes. Ya, el fútbol mueve mucho dinero y muchos intereses, no digo que desaparezca, pero me niego a ver encuentros como este.

Quien quiera usar la imagen puede libremente, no hay problemas.

17.11.05

Es bueno conocer la realidad de la ultraderecha

Comentan en PeriodistaDigital.com el reportaje de Mercedes Milá en Tele5 sobre la ultraderecha española, como si fuera algo trasnochado que no hay que mencionar. Vamos, que eso de conocer la historia para no repetirla no les gusta, acaso les gustaría que se repitiera, que es lo mismo.

Puedo decir que estuve viendo el reportaje y me quedaba alucinado con la gente que hablaba, algunos decían que no querían la democracia, que preferían una dictadura de derechas antes que un sistema democrático. Parece que la evolución humana se ha estancado en algunos personajes. Esa declaración es lo suficientemente grave para justificar que se hagan este tipo de reportajes, que son reales. Además, en el mismo pudimos escuchar que no dudarían de usar la violencia para derrocar el actual gobierno democrático, pero no lo hacían porque no tenían segura la victoria. Otra declaración para asustarse y hacer mayor esfuerzo todos los partidos democráticos que realmente crean en el sistema democrático y de alternancia de partidos para poner el sistema democrático por encima de todo tipo de interés partidista, reforzándolo para que no puedan quitárnoslo.

Ambos reportajes son necesarios que se conozcan. Lo curioso de estos valientes, es que hacen las cosas a escondidas, tapándose la cara, sin querer hablar a cara descubierta ante las cámaras ?alguno si- hablo sobre todo de los jóvenes. Eso es jugar con la ventaja del anonimato, de los que dan puñaladas traperas y saben quién es su enemigo, los demócratas, porque estos no se esconden.

El defensor del menor, al que otras veces he defendido porque le conozco bien, en este caso no se ha mojado, mencionó que lo pondría en conocimiento del subdelegado del gobierno, sin acudir a denunciarlo él mismo, pues algunos de esos jóvenes son eso, menores de edad.

15.11.05

Pedir dimitir sin haber dado ejemplo.


Escuchamos estos días a Rajoy que va a reprobar el comportamiento y pedir la dimisión del ministro Montilla. Bien, están en su derecho, pero ¿cuándo han pedido la dimisión de Trillo-Figueroa por su responsabilidad sobre el Yaq-42?. Sabemos que no es directamente culpable, pero sí era el responsable en todo ese asunto, además de dimitir por dignidad, porque de su actuación puede haberse derevido la muerte de los soldados en el accidente, aunque no sea intencionada, el resultado fue de muerte. Tampoco hemos visto que pidieran perdor y dimitiera alguien por el asunto de la guerra de Iraq, en el que han muerto miles de personas y cada día sigue creciendo la lista de fallecidos. En este asunto el resultado de apoyar la guerra en Iraq fue de muerte también.

Hay que saber el valor que le dan a la vida los dirigentes del PP, porque parece que son muy enérgicos con declaraciones como las de Montilla y no lo son cuando gobernando ellos mueren personas, aunque no sea intencionadamente en el primer caso mencionado y sí en el segundo, porque todos sabemos que iniciar una guerra supone que va a morir gente, sobre todo ciudadanos indefensos, como lo demuestra la historia reciente.

A ver si de una vez se centran en el PP y obran en sus propias carnes lo que piden que hagan los demás.

14.11.05

Escuchar el clamor

Resulta que desde el PP, la mismísima Ana Pastor, piden al Gobierno de Zapatero que escuche el clamor de la calle en el asunto de la LOE tras la manifestación que se celebró en Madrid.

Va Zapatero y anuncia que recibirá a los convocantes de la manifestación (el resultado de la reunión ya me lo conozco: "nos recibe pero no nos escucha" dirán, aunque en ella Zapatero les explique por activa y por pasiva que quien quiera estudiar religión lo va a poder hacer). En otras manifestaciones también el Gobierno Socialista seha reunido con los manifestantes, dando un 'mal ejemplo', porque la sociedad no estaba acostumbrada a ser recibida por el gobierno de turno tras manifestarse.

Tenemos el ejemplo claro y todavía reciente de la manifestación contra la guerra en Iraq, masiva de verdad, estuve en ella y fue descomunal, no como las que ahora se han celebrado. Pues bien, tras esa manifestación el Gobierno del PP no se reunió con los organizadores, con el añadido de mentir en el Parlamento sobre la existencia de armas de destrucción masiva.

Entonces, ¿con qué responsabilidad moral puede Ana Pastor y todo el PP decir que Zapatero tiene que escuchar el clamor popular cuando ellos no hicieron el menor caso de los manifestantes contra la guerra, además de llegar a insultarlos, recordemos eso de pancarteros?

Parece que una vez más el sectarismo es propiedad privada del PP, porque a unos hay que escucharlos pero a los otros hay que insultarlos, como poco. No tiene ningún derecho el PP para pedir que sean escuchados los manifestantes, porque ellos son los primeros que no dieron ejemplo del comportamiento que piden a los demás.

13.11.05

Manifestación


Escuchando las noticias en la radio, en el tema de la manifestación en Madrid contra la LOE, ZP, el Statut o contra quien quisieran hacerlo, porque al final no sabemos contra quién era o realmente era contra todo eso, hablaba una mujer que la LOE atentaba contra la libre empresa. este argumento no lo había escuchado todavía. Daba el siguiente ejemplo: si alguien monta una carnicería y al lado le ponen una carnicería subvencionada por el Estado, se está atentando contra la libre empresa, es una injusticia.

En eso tiene razón la señora, pero podemos sacar la siguiente lectura de su razonamiento por el que iba a la manifestación, y que no es otro que se debería eliminar la educación pública porque hay empresas dispuestas a organizar la educación privada. Es decir, nada de gratuidad en la educación, que todos vayan a colegios de pago, viene a decir esta señora.

Con gente así, que apoya estos argumentos, la manifestación queda totalmente desautorizada y sin argumentación posible. Al final va a ser verdad eso de que se toman la política como un negocia, con el que sacar gobernar para sacar dinero. Primero sería la educación, luego seguro que la sanidad y así hasta llevarnos a una sociedad de capitalismo absolutista, donde sólo podrían vivir los que tuvieran altos ingresos, tenemos el ejemplo de EEUU donde la sanidad es cara, y si no tienes cartilla de la seguridad social no tienes derecho a sus servicios.

Pero lo más lamentable es que parece que quieren llegar al pasado en el que sólo los hijos de los pudientes pueden estudiar, no los de los obreros, esos son mano de obra barata no cualificada, los buenos puestos de trabajo tienen que estar reservados para unos pocos, los demás a las ETT.

Demencial lo de esta gente.

Más comnentarios sobre la manifestación contra la LOE:

.El arte de la guerra. . No es política. .Prometeo . .Otro Punto de Vista.

Añadido: Carta el director de Antonio Albarrán, interesante de leer.

12.11.05

Iglesia católica cómplice de matar a personas


Algo no me cuadra. Cuando las manifestaciones contra la guerra en Iraq no se unieron a ellas los obispos, ni los curas desde los púlpitos llamaron a manifestarse para que no se matara a la gente, ni nada parecido. Si ellos tienen un mandamiento que dice "no marás" y no hacen nada para que se cumpla, ¿con qué respaldo moral pueden ahora manifestarse contra algo infinitamente menos importan, aunque la educación sea vital para todos, como es el matar a otras personas en nombre de Dios -según Bush- y por causas tan cercanas a los mercaderes que echó Jesús del templo como el petróleo = dinero?.

No lo entiendo, que se manifiesten por esto y no por aquello significa que estaban de acuerdo con la guerra, con que se matara a la gente, entonces son cómplices de todas las muertes que están ocurriendo en Iraq desde entonces.

Bakea Behar Dugu

Hay muchas maneras de aprovechar las vacaciones que todos tenemos y merecemos. Unos eligen tumbarse en la playa para poder relajarse, y otros, como mi caso, intentan sacar más provecho de ese tiempo de relax para poder aprender un poco más, para conocer. Como me gusta más el norte que el sur, decidí visitar Euskadi, conozco Galicia y Asturias, ahora tocaba este otro componente de la Cornisa Cantábrica. El recorrido fue principalmente por los pueblos, ninguna capital, porque no me gustan las aglomeraciones ni el tráfico que padecen nuestras ciudades, además de que iba con una autocaravana y no me apetecía meter ese trasto tan práctico dentro de las ciudades, estoy de vacaciones, para relajarme no para estresarme.

Lo primero que me ha llamado la atención es que no hay aldea o población, por pequeña que sea, que no tenga un cartel o pancarta a favor de ETA, en cierto modo me recordó a Cuba, por donde quisiera que fueras había lemas alusivos a la revolución. Esa presencia constante supone cierta presión para quien va a conocer esas tierras, pues no te encuentras a gusto, cuando ves pintadas que no quieren a los ?españoles? en su territorio, o que los indicadores por los que intentas orientarte para visitar esas tierras pueden tener tachada toda expresión escrita en castellano, dificultando en gran medida saber por dónde tirar. Eso si, en algunos carteles los textos en francés o inglés no se tachan.

Me da la impresión de que tienen gran odio hacia lo español, cuando casi todos los españoles no tenemos la culpa de la represión en el franquismo, lo mismo simpatizamos con sus deseos de libertad, pero claro, no comulgamos con la forma de conseguir esa libertad, pues nunca admitiremos que la sociedad sea libre asentada en los pilares del terrorismo.

Como es normal, caminé por los pueblos, y daba pena que en muchos de ellos te encontraras criminalizados a concejales ?incluida su foto- de otros partidos, en concreto del PSOE. No te daban ganas de seguir allí, pues no se respira libertad cuando han puesto en el punto de mira de toda la sociedad a alguien que no está a favor del terrorismo ni comulga con los pensamientos de ellos. No te gusta pasear en esas condiciones, y menos entrar en los bares donde admiten esas amenazas en su fachada, no se les debe seguir el juego, eso no es libertad.

También diré que el paisaje y las gentes con quienes hablé son fantásticas, intentaban ayudarme en lo que necesitaba, eso es de agradecer, no en todos lo sitios encuentras gente amable. Eso significa que unos pocos están creando mala fama a quien no la tiene, ni el resto de las gentes de esas tierras ni el territorio en el que viven.

No quiero enrollarme mucho más, simplemente acabar de decir que creo que se tiene que buscar una solución rápida, negociando o lo que sea, pero que no haya más atentados, no haya más muertos, hay que ceder un poco todos para poder lograr la paz y que la próxima vez que vuelva por Euskadi, prevista para el mes de junio, note la libertad con que me he podido mover por otros pueblos.

2.11.05

Talante y talante

Se ha puesto de moda esta palabra, pero la pena es que la gente no la ponga en práctica en lugar de que únciamente se ponga de moda.

Traigo aquí un par de ejemplos de talante.

1º: Más de 1.000 mártires de la Guerra Civil, pendientes de ser beatificados. Cuando el Papa Benedicto XVI se ponga a beatificar a todos los religiosos muertos en la Guerra Civil española, nadie irá allí con pancartas a llamarles fascistas ni asesinos. Se asumirá como un acto particula rde una religión que se casa con quien más le interesa hacerlo, está en su derecho.

2º: Intento de agresión a Carrillo, ya concoemos las dos historias, la de la presentación del libro y la del nombramiento Doctor Honoris Causa.

Una vez más tenemos que decidir entre las dos posturas, entre las dos españas aquí enecarnadas por un lado por los negociadores, lo diré de manera resumida porque se entiende muy bien a quién me refiero, y por otro lado por los crispadores. Todos los españoles deben conocer estas diferencias en los comportamientos, mientras unos dejan que se funcione según sus pensamientos religiosos, los otros se muestran intransigentes.

Muchos desde la derecha se ríen del talante de ZP, pero no son capaces de enderezar el suyo para que prime el diálogo en lugar de la crispación, esto se debería explicar y que tenga su respuesta en los votos de las próximas elecciones municipale sy autonómicas, y después en las generales.

31.10.05

Retorcidos

La forma que tiene de trabajar la COPE es espectacular, buscan la manera de echar la culpa Zapatero de todo lo que pasa. El ejemplo y colmo ha sido en las noticias de esta mañana a las 13:00 horas. El locutor mencionaba el caso de los ocupas de Jun, del que han finalizado el breve comentario de esta noticia diciendo que los ocupas lo han hecho siguiendo las directrices que marca la legislación propuesta de la ministra de vivienda.

¿Alguien se puede creer que los ocupas se hayan leido la ley y vayan con ella en la mano y que esa supuesta ley -en la noticia no decían qué ley en concreto es- les da derecho a hacer lo que han hecho en esas casas?

La actitud de la COPE es lo más alejado posible de intentar dar una información imparcial, no se puede retorcer cada noticia de cada día para acabar echando la culpa al gobierno de todo lo que pasa. Habrá gente que quiera escuchar eso, que echan a Zapatero las culpas de todo, que tiene la culpa de lo que pase por todo el mundo porque así tienen las conciencias tranquilas en su forma de pensar, aunque por lo visto no parece que piensen un poco las cosas. Pero también hay mucha más gente que no se cree las cosas porque las diga tal o cual emisora, sino que se lo piensan un poco y sacan sus propias conclusiones, es decir, no se dejan engañar.

Da pena que una emisora de radio desperdicie así las posibilidades de informar, que hagan campaña política en lugar de dedicarse al periodismo sin más.

29.10.05

Programación televisiva de los sábados.


No tengo más remedio que estar en internet porque me echan como televidente -que no es malo aunque conculque mi libertad- porque la programación es desastrosa los sábados por la noche.

Mi primera queja es por la falta de programas variados, tanto en contenido como en los sectores a los que van dirigidos. Ahora, por ejemplo, desde las 22:00 horas puedo ver en tres cadenas de televisión -Telemadrid, La 2 y Castilla La Mancha- el partido de fútbol entre el Bilbao y el Celta, creo que es este equipo porque tampoco estoy atento a estos asuntos. En las otras cadenas están poniendo lo siguiente: Tele5 y su Salsa Rosa, en La Primera ponen Gente de Primera -nunca he visto este programa ni lo veré, Canal + es codificado, y en la única local que puedo ver ponen películas baratas, malas y de pésima calidad las copias, no hay forma de engancharse a alguna de ellas porque sólo las imágenes tan malas te obligan a hacer zapping al instante.

Me falta Antena3, que es la que da más pena, porque no entiendo que un sábado por la noche, después de las 20:15 horas, en horario no infantil, se empeñen sábado tras sábado en poner películas infantiles, cuando a esas horas los niños deberían estar en la cama y no deberían poner este tipo de películas para que los padres no se vean obligados a dejarlos verlas un poco con eso de que es sábado y mañana no madrugan, no tienen cole. Luego a medio día, nada de pelis infantiles, ponen películas dramáticas no aptas para los niños. AL revés. No lo entiendo. ¿Qué puede hacer la gente que no tiene niños ni quiere ver fútbol? ¿Alquilar un DVD? ¿Acaso las cadenas de TV llevan comisión con los videoclubs?

Esta misma noche, por ejemplo, a las 2:25 ponen en Tele Madrid una película que puede ir muy bien en horario infantil o por las noches, a horas más decentes, hablo de "O brother", fantástica en todos los aspectos, desde la calidad de la fotografía, los personajes, la historia y la maravillosa música. De las de guardar para volver a ver pronto, muchas veces.

Lo dicho, no entiendo la programación de la televisión en España, parece que intentan obligarnos a ver cosas que no queremos, al menos yo, y nos hacen irnos a internet para distraernos o a leer a la cama, aunque no creo que la preocupación que tienen por nosotros vaya en ese sentido.

25.10.05

campaña del PP contra el Statut
Coincidiendo con la campaña del PP contra el estatuto catalán, recibo esta imagen a imagen de las que ellos han preparado para la campaña. Hay gente con mucha imaginación y que estádispuesta a dar la contraréplica enseguida, y parece que lo hacen muy bien, por lo que se puede apreciar.

Por cierto, estoy de acuerdo con lo que dice el texto, como no podía ser de otra manera.

23.10.05

Pesados con el nacimiento

Hasta el gorro de escuchar hablar por todos los sitios y por todos los medios del alumbramiento del hijo de Felipe y Letizia. No ha nacido y ya estamos cansados de tantas noticias que no lo son.

Pero el otro día, leyendo El País, me encontré con una carta en la que su autor me parece que tiene toda la razón. Decía -con otras palabras- que no es normal y es un desprecio a los trabajadores del sistema público de salud y al resto de los ciudadanos, que la princesa vaya a parir a una clínica privada, cuando su cargo es público y debería dar ejemplo siendo madre en un hospital de los muchos que hay en España, además de ser muy buenos nuestros funcionarios de la salud pública española. No le falta razón, no encuentro la carta, lo leí en la versión en papel por eso no pongo el enlace directo, pero más o menos venía a decir eso, repito, con toda la razón del mundo, son los primeros en dar ejemplo, además de que ellos van a vivir del dinero del Estado, del dinero de todos, también el neonato.

Y hoy viendo las noticias, cuentan que le van a bautizar en una pila bautismal especial, donde sólo se bautiza a los posibles monarcas. Es decir, una discriminación más, pues el patrimonio eclesiático es utilizado sólo por unos -muy pocos- y no por todos los que quieran, incumpliendo esas cosas de "todos somos hijos de Dios" o que "todos somos hermanos".

Vamos, que algunos serán más hijos de Dios que otros, o son hermanos con más derechos que los demás, porque si no no se entiende que se discrimine así a las personas, por nacer de determinados padres, cuando sabemos que eso de ser reyes y príncipes es un título no real, porque lo son gracias al abuso sobre otras familias, además de ser un cargo hereditario no de elección democrática. Una vez más, la Iglesia está del lado del más fuerte, del lado del poder, y no del lado del más débil, de ese que en principio dicen que es a quien hay que cuidar, y todos esos royos religiosos. Una mentira más en las sagradas escrituras.

20.10.05

Más libre y más justo

"Hemos alentado toda la vida un sueño: hacer una España y un mundo más justo, más igualitario, más pacífico y más libre" mencionaba Carrillo en su discurso de investidurade Honoris Causa por la Universidad Autónoma de Madrid. En contra de esas palabras bazo en alto y saludo fascista, con banderas inconstitucionales y reglas no democráticas -insultos, uso de la fuerza...- unos cuantos intentando boicotear el acto.

Unos, como Carrillo, han dedicado toda su vida a buscar y trabajar para hacer un país más libre, un mundo sin las tremendas desigualdades que vemos hoy todaví en él. Otros, tienen por forma de vivir y comportarse los insultos, la vuelta a la vida rancia en la que unos pocos podían vivir y los demás no tenían derechos por la sencilla razón de pensar de otra forma, sin que hayan hecho otra cosa que pensar por si solos y de otra manera a la 'políticamente correcta' de la dictadura de Francisco Franco y sus compañeros, Fraga incluido, no lo olvidemos, no lo olvidaremos.

Nosotros, los ciudadanos, debemos elegir entre una actitud y un comportamiento.

Me confieso no creyente, ni un poco, y no me dedicaría a boicotear los actos religiosos, no me importa que otros crean, me da igual que se tiren muchos días con la muerte y el nombramiento del nuevo Papa, no me atañe ni me importa en absoluto, pero no voy por ahí gritando que es mentira la existencia de Dios, que todo es un gran negocio para unos poco y que no hacen más que engañar con algo intangible, cuando lo verdaderamente palpable es que si se reparte entre todos, todos podremos vivir mejor, sin las desigualdades actuales, miremos un poco hacia África, por ejemplo, y lo entenderemos.

Por eso condeno esta actitud en España, la de estos fascistas trasnochados que reniegan de la modernidad, de avanzar hacia un futuro mejor para todos.

Espero que la legislación actual obre sobre ellos y nos libre de su presencia hasta que sepan conportarse como personas, que han demostrano no saber hacerlo hasta el momento.

Un testigo de los actos nos comenta cómo lo ha vivido él.



28.9.05

Equivocar

Podemos leer hoy en PeriodistaDigital.com un comentario sobre un artículo de opinión aparecido en The Wall Street Journal referente al levantamiento del muro que separa Melilla de Marruecos y comparándolo con el muro de Berlín.

Creo que han dicho una burrada, porque no se pueden salvar las distancias en esta comparación, no son las mismas razones las que llevaron a levantar el muro alemán que las que hacen que la valla fronteriza entre españa y marruecos crezca. El autor del artículo tiene una total falta de consideración por los acontecimientos de ambos muros, una total falta de objetividad y ninguna inteligencia al hacer esa comparación. En el caso español, no se trata de aislarse de un régimen comunista ni nada similar, sino de defender la soberanía nacional que otorgan las fronteras, quizás debiera haber dirigido sus palabras contra el gobienro marroquí y otros muchos que permiten que sus ciudadanos tenga que buscarse esta vía escapatoria para conseguir sobrevivir, también deberían criticar a las mafias que se enriquecen con la desgracia de todos estos ciudadanos que no tienen nada que perder si intentan cruzar la valla y sí mucho que ganar.

Pero también me gustaría que comentara ese diario americano los 'muros' que se están levantando, por jemeplo, en Iraq. Allí no son físicos, como el alemán o el español, son muros sociales, que hacen que los ciudadanos iraquíes tengan una fractura social insalvable, se han perdido muchos cursos escolares, muchos trabajos han desaparecido, el atraso de la sociedad ha retorcedido muchos años que son los que costarán ponerse al día y a la altura de los paises civilizados normales, en los que no ha habido guerra en muchos muchos años. También se han perdido muchos familiares por el camino, muchos proyectos entre parejas han acabado en los cementerios.

La dependencia de estos ciudadanos, cuando se consiga estabilizar el país y deje de haber atentados, de las ayudas de otros paises hará que la frontera entre lo que tienen, lo que han perdido y lo que deberían tener sea infranqueable.

Quizás ese diario debería darse cuenta de ese muro no visible como los de hormigón, pero palpable desde cualquier punto del planeta, y decir quién es el culpable de que se esté levantando esa pared contra la que chcan todas las ilusiones y proyectos de futuro de los ciudadanos iraquíes.

23.8.05

Religión contradictoria.

Veo este enlace hoy en El País y me pregunto en público algo que hacía ya en mi entorno. Quizás la solución sea sencilla, pero como no entiendo de teología, no puedo comprenderla, o es tan complicada que sólo es apta para unos cuantos iluminados por Dios.

La duda es la siguiente, ¿cómo puede una religión tener un dogma o mandamiento con el que estoy de acuerdo, en concreto hablo de ?No Matarás? y no tener miramientos a la hora de enviar tropas a una guerra los seguidores de esa religión (Aznar, Bush?) bien sean protestantes o católicos, el tronco común de ambas ramas tiene ese mandamiento como uno de los principios fundamentales por el que regirse? Además de estos señores de la guerra, un telepredicador, Pat Robertson, también hace un llamamiento para que se mate a Chaves porque es muy peligroso para la religión, ?los comunistas? dice el reverendo televisivo este que ha sido candidato a la Casa Blanca, de buena nos hemos librado al no salir elegido.

La pregunta sigue en el aire esperando que alguien la responda.

Pongo unos enlaces curiosos al buscar el nombre del televisivo predicador:

Fundamentalismo.

El peligro de los fascistas cristianos.


10.8.05

Sólo le pido a Dios....

Sólo le pido a Dios
que el dolor no me sea indiferente
Que la reseca muerte no me encuentre
Vacio y solo sin haber hecho lo suficiente.

S
ólo le pido a Dios
Que lo injusto no me sea indiferente
Que no me abofeteen la otra mejilla
Despues de que una garra me arañ
ó esta suerte.

S
ólo le pido a Dios
Que la guerra no me sea indiferente
Es un monstruo grande y pisa fuerte
Toda la pobre inocencia de la gente.

S
ólo le pido a Dios
Que lo injusto no me sea indiferente.
Si un traidor puede más que unos cuantos
Esos cuantos no lo olviden fácilmente.

S
ólo le pido a Dios
Que el futuro no me sea indiferente
Desahuciado está el que tiene que marcharse
A vivir una cultura diferente.

S
ólo le pido a Dios
Que la guerra no me sea indiferente
Es un monstruo grande y pisa fuerte
Toda la pobre inocencia de la gente.

17.7.05

Hiprocresía.

Han pasado unos días desde el atentado en Londres, unos cuantos meses más del atentado de Madrid, y muchos meses más del atentado de las torres gemelas, todos estos los conocemos como el 7J, 11M y 11S, si queremos referirnos a uno de ellos, con decir ?el 11M sucedió tal?? ya saben nuestros interlocutores de qué suceso hablamos, no hace falta explicar más, se podría decir que tomamos ?el todo? por ?una parte?, es una fácil simplificación.

Pero, a lo que iba el título de este mensaje ¿alguien puede decirnos una fecha similar de cualquiera de los atentados de Iraq? No, seguro que no o podemos decir cualquier fecha desde que Bush anunció el fin de la guerra de Iraq para acertar en un atentado, bien lo llamemos de la insurgencia o del terrorismo, aunque el fin es el mismo en cualquier caso y en cualquiera de los atentados de los tres mencionados arriba o de los que hay a diario en Iraq: matar a ciudadanos. Hablo de fin como resultado de la acción, no con la acepción de fin como destino de los actos.

Hablo de hipocresía porque tras el atentado de Londres, al igual que en los anteriores, enseguida se puso en marcha la máquina de los sentimientos, se organizaban minutos de silencio en todos los Ayuntamientos españoles, en mucha ciudades europeas, se paralizan parlamentos, e incluso se montan conciertos a favor de las víctimas y un sin fin de actos similares que aplaudo, creo que son positivos, al menos para que unamos nuestras conciencias por unos momentos. Pero ¿acaso no habría que hacer esas mismas muestras de repulsa contra los atentados y a favor de las víctimas de los golpes de las bombas y de los suicidas que a diario aterran Iraq? ¿Acaso esas personas que mueren son diferentes a nosotros, a los europeos, son otra especie humana que no requiere ser recordada por unos momentos en nuestra memoria? ¿Acaso por ser ?infieles? no debemos reflexionar y sentir repulsa por la cantidad de atrocidades que está sufriendo el pueblo iraquí en una liberación demasiado cara?

Dentro de toda esta falsedad, de gente que piensa que los muertos nuestros son más importantes que los muertos de otros atentados, que si son de otros países como Iraq no nos afectan, etc... tenemos a quien propone todavía como método de acabar con ello la fuerza, la confrontación bélica, apoyando a quienes se hacen ricos con las guerras, sin importar la justificación de las mismas, y, lo que es peor, sin remordimientos si hay que matar a unos cuantos miles de ciudadanos para conseguir sus objetivos, bien sean políticos o económicos. Y también tenemos a quien apuesta por el diálogo, por el entendimiento, por el diálogo pacífico y no por la belicosidad como método de entendimiento entre las culturas.

Rajoy ya dice que ZP se ha sacado una nueva chorrada de la chistera, aludiendo a la Alianza de las Civilizaciones, igual calificó al Pacto Antiterrorista cuando ZP lo propuso y luego se subieron al carro, después de desprestigiar esa forma de hacer política, basada en juntar partidos contra los que hacen daño a la sociedad. Ahora pasará igual, primero intentar cargarse una idea basada en diálogo y no violencia, luego se sumarán -no dentro de mucho porque la ONU ya la ha asumido-, pero mientras tanto, no hay que dar ni un poco de vidilla al Gobierno, aunque la forma y el fondo de las iniciativas sean las correctas.


29.6.05

Increible!!

Te hace pensar que es de esas cosas de las que luego se arrepienten tras varios siglos apoyando y sin censurar. Hablo del nuevo catecismo presentado por la Iglesia Católica.

Lo he leído en El Mundo (no encuentro el enlace en la versión online, lo leí en la escrita) y contaban que la religión católica veía bien las guerras, que se usara la fuerza en varios casos, y uno de ellos es cuando se sabe que se va a ganar, apostando sobre seguro se diría.

No es muy compatible que se obligue a los practicantes a cumplir mandamientos como el de 'no matarás' y que se vea bien que haya guerras, que se justifique una guerra porque no se ha llegado a un acuerdo parlamentado satisfactorio. Me parece una aberración integral que se tome esta actitud como forma de vida 'legal'. Puede ser comprensible si pensamos que los católicos practicantes con confesarse ya se libran de los pecados, incluso de los mortales, pero de todas las maneras, apoyar una posible guerra porque el beneficio de celebrarla es superior al daño de no hacerla es justificar los medios antes que los fines, unos medios rayanos en el comportamiento animal (tomado en el sentido despectivo de esa palabra, que me perdonen los bichos, no quiero ofenderlos).

No pasa nada si se hace una guerra por un motivo justificado y que sabemos que vamos a ganar, está Dios de nuestro lado, atrás quedó eso de amaos los unos a los otros y todas esas monsergas que, tras la interpretación de los responsables de la Iglesia, se quedan en, como se suele decir, agua de borrajas.

Juan Pablo II se atrevió a condenar la guerra de Iraq, poco más hizo, pero con la actitud del actual Papa, no se podría condenar y sí justificar. Creo que es un gran paso para retroceder la humanidad hasta estados similares a las cruzadas, por ejemplo, donde no había problema por matar en nombre de Dios.

No es raro que en la próxima guerra, quizás en Irán, la Iglesia diga que es buena porque el beneficio de matar muchos iraníes es superior al peligro que suponen, aunque no tengan ADM como pasó en Iraq, pero por si acaso, se suben al carro de las guerras preventivas.

Demencial esto de la Iglesia Católica: acabo de hacer la declaración de la renta y he mandado quitar la casilla de contribuir con esta religión y he marcado la de dedicarla a asuntos sociales, era obligatorio tras la actitud en los últimos meses de la Iglesia.

23.6.05


Estaba mirando comprar este programa, para evitar eso de tener que utilizar programas sin licencia o de menor calidad, pero me ha surgido este problema que creo es ilegal. Ponen un precio para comprarlo en Norte América y otras naciones, y otro para los europeos. Esto no me parece serio ni justo, que por ser europeos -aunque pongan como excusa que en estas tierras hay más pirateo de programas- tengamos que pagar más para compensar sus pérdidas. Me parece que no lo compraré porque tiene todo el síntoma de ser una tremenda discriminación. Buscaré otro programa para sustituirlo tras dejar constancia de esta queja en mi blog y sitios donde pueda hacerlo.

21.6.05

Falta de preparación.

Improvisar y falta de pervisión parece que es la nota característica del PP. Acusan al gobierno de ZP de batir récord de rectificaciones, pero debemos tener en cuenta que no es lo mismo rectificar ante una propuesta a debatir emanada desde un ministerio, que llevar a un supuesto 'experto' para argumentar técnicamente el punto de vista del PP respecto a los homosexuales.

Tras soltar a la 'fiera' en el Senado, además de apoyarla públicamente como pudimos ver, en menos de 24 horas han tenido que hacer un esfuerzo enorme para llegar a todos, vía medios de comunicación, haciéndonos creer que ellos no están de acuerdo con el experto que han propuesto.
Al renegar de las palabras del experto propuesto por ellos, deberían renegar de hacer cualquier mención a este tema, abstenerse en la votación de la propuesta en el Congreso y replantearse estudiar los temas antes de hacer otra vez el ridículo.

Esto, de cara a la galería, porque, no nos vamos a engañar, la derecha española siempre ha pensado que ser gay es una enfermedad, recuerdo que hace poco en la cadena de televisión de los obispos hablaban de la homosexualidad como una enfermedad que se podía curar, siempre han pensado y pensarán así, no deberían avergonzarse de su forma de pensar, al menos no hacerlo pensando en los votos que pueden perder de mantener esta actitud.

De verdad, nos tenemos que alegrar mucho de que no gobiernen, porque a pesar de la experiencia que pudieran tener de la era Aznar, su mentalidad retrógrada deja mucho que desear y nos hubiesen hecho retroceder en el tiempo bastantes años, con recortes en las libertades muy fundamentales. Dan pena, en serio.

Ya ha hablado bastante y bien de ello http://muchoquedecir.blogspot.com/ y http://blogs.telecinco.es/crispacion, entre otros muchos.

16.6.05

¿Es fácil ser católico?

Desde hace un tiempo me hago esta pregunta, basándome en el comportamiento de acérrimos defensores de esta religión que son más integristas católicos que simples practicantes.

La respuesta es, según mi experiencia, que sí, que es muy sencillo ser católico y además poder hacer todo lo que quieras en esta vida, incluido en incumplimiento de los mandamientos sistemáticamente, a la vez que una inetrpretación tendenciosa de las Sagradas Escrituras.

Vemos desde hace un tiempo que no importa saltarse los repceptos católicos que se recogen en los evangelios buscando un fin personal o político determinado. Digo que sí es sencillo ser católico porque a los practicantes de esta religión les sirve dar un palo y luego arrepentirse, les vale no cumplir eso de todos somos iguales, hijos de Dios, perdonar, etc... y tras pasar por el confesionario quedan absuelto de todo problema moralreligioso, ya tienen el alma pura y si se mueren van al Cielo, por mucha fechorías que hayan hecho antes de confesarse.

Es decir, puedes ser todo lo cruel y dañino que quieras, que tras confersarse o en un acto de perfecta contrición queda todo perdonado y te sentarás a la derecha de Dios Padre.

Lo que es difícil es, sin ser católico, comportarte siguiendo directrices básicas de los evangelios -no todas, por supuesto, pero sí las que se refieren al trato con los demás ciudadanos- de manera sistemática y como forma de vivir. Hablo de creer realmente que todos somos iguales, ser buen vecino, etc...

Los católicos lo tienen muy fácil, los no católicos lo tenemos más crudo, aunque, visto lo visto, preferimos no ir al cielo toda la eternidad por las compañías que allí te puedes encontrar. Prefiero el Infierno.


P.D.: No he querido liarme a citar las escrituras, ni tengo tiempo para hacerlo y sólo es un pensamiento en voz alta.

14.6.05

Mal precedente.

Creo que se tendría que regular de alguna manera -dentro de la legislación electoral- para que no se permitieran manifestaciones dentro de campañas, sobre todo en la jornada de reflexión.

Con la iniciativa presentada para el día 18 de junio se abre la veda para que se hagan manifestaciones el día antes de cualquier votación que pueden incidir mucho o poco en el resultado, algo que no debería ocurrir. No es porque lo hagan colectivos que o concuerden con mis ideas y que encima esté apoyada por el PP, diría lo mismo de cualquier colectivo o grupo político, el día de reflexión debería ser sagrado. Algunos dicen que el 12 de marzo ya se hizo algo similar, aunque no es lo mismo, porque eso fue por 'generación expontánea', no con la premeditación que se hace ahora, debería ser la excepción que confirmase la regla de no manifestarse el día anterior a una votación, sea para lo que sea.

Si se rompe esa norma no escrita, se da vía libre para que, por interés de quien sea, se convoquen manifestaciones las vísperas electorales y se entra dentro del juego sucio.

Los partidos políticos tendrían que sentarse a hablar sobre ello y llegar a un acuerdo legislativo o no para que no vuelva a pasar y se dé la importancia que tiene a la jornada de reflexión.

13.6.05

Mi no comprender.

Resulta que vemos a Esperanza Aguirre acudir a la manifestación de Salamanca para apoyar que no salgan documentos -menos del 3% según la ministra de cultura- del Archivo de la Guerra Civil y hoy podemos escuchar gracias a la SER que ella estaba de acuerdo en que salieran para Cataluña esos mismos documentos que hoy niega con su apoyo a la manifestación.

Luego hablan, el alcalde de Salamanca casi insultaba a los concejales socialistas en el Ayuntamiento porque una vez manifestaron su rechazo a salir papeles del archivo. A ver si ese mismo alcalde 'llama' lago a Esperanza Aguirre, que últimamemte parece que se ha afiliado al PSOE.

Mi no entender.

Como tampoco entiendo esto otro:


Aznar decía esto de los 'pancarteros':

"La política no es cosa de agitación, sino de ideas. No es cosa de pancartas, sino de proyectos".

"La oposición no se hace, ni mucho menos la alternativa, agarrándose a la primera pancarta que pasa por la calle".

"Se ha intentado sobrepasar al Gobierno no por las urnas sino por la presión de la calle".

Y luego tenemos al PP organizando o siendo decisivos en la organización de manifestaciones, 2 pasadas y 2 más por celebrarse.

A ver en qué quedamos, que es malo manifestarse o que es bueno. Estos no se aclaran y no sabemos ya si les tenemos que negar el voto o dejar de votarlos, porque con estos cambios dan a entender que no tienen una sólida mentalidad como posibles gobernantes con tantos cambios de rumbo según estén en el poder o en la fría oposición.

Y no quería terminar el mensaje sin la frase tonta del día en el PP, pronunciada por Rajoy, en la que poco menos acusaba a ZP del abandono de Fernando Alonso en Canadá (leído en la edición de papel del Marca). Vamos, que sacar conclusiones de esas para hacerse el gracioso en la campaña electoral dicen mucho de la baja catadura moral de este señor.

11.6.05

Que se pire!!!

Hace poco empecé a hacer un resumen de las frases de Fraga durante la campaña electoral gallega, pero esto de hoy ya se pasa de todo lo imaginable por personas decentes.

Su frase "Un indeciso no dice lo que piensa como una mujer no cuenta con cuántos se acuesta" no es ni más ni menos que la ideología subyacente en el PP, la que proviene de la época de la dictadura donde Fraga fue ministro censor, donde las mujeres no tenían la libertad que deben tener, donde no eran iguales a los hombres, donde estaban subordinadas a lo que quería su marido.

Es espectacular que a estas alturas de la vida nos encontremos a un candidato que, desenmascarándose, aunque todos sabemos en realidad cómo es, haga estas declaraciones. Nadie ignoraba que su forma de pensar era la que demuestra la frase, un machismo absoluto, pero atreverse a decirlo para ganar votos es para que dimita inmediatamente sin llegar a terminar la campaña electoral como candidato, esto es algo más que una lucha política entre un partido y otro, es mandar a las mujeres muchos años atrás, a fechas anteriores a la democracia, a la época de la dictadura que tanto parecen añorar.

Me gustaría que pasara lo siguiente:

1. si las mujeres de la derecha están de acuerdo, que cumplan con la ideología que defiende esa frase, dejando puestos de trabajo, recluyéndose en la casa de su marido para ponerse a sus órdenes y darle hijos manteniendo relaciones sexuales sólo para eso, dedicando el resto de su vida al cuidado de la casa. Por cierto, se incluye la dimisión de todas las mujeres que ocupan cargos políticos, sin excepciones.

2. si las mujeres de la derecha no están de acuerdo, que lo 'boten', que le manden a la oposición y pidan su dimisión después, que haya un clamor 'popular' enorme contra este tipo de actitudes.



10.6.05

Uf f fffffffffffffff!!!!

Viendo la noticia que cuenta hoy la SER, menos mal que el presunto terrorista entraba en la sede del PP, porque ¿qué cantidad de palabros y acusaciones habríamos escuchado desde el PP y sus medios de comunicación afines si el presunto hubiese entrado habitualmente en la sede del PSOE?.

Creo que impensables e indecibles los palabros que se hubiesen escuchado durante muchos días, incluida la campaña electoral gallega. De una buena nos hemos librado los ciudadanos, porque el vocería hubiese sido antológico. Porque, si todos nos portamos igual pordemos pensar que como el presunto entraba en la sede del PP, estaban compinchado con ellos para hacer el atentado, el Gobierno de Aznar culpaba a ETA, los ciudadanos se lo tragan y votan al PP, y luego ya se aclararía si hace falta, porque ganando el PP no sería necesaria una comisión de investigación.

Pero como no somos todos iguales, afortunadamente, creemos que es una simple casualidad, que no hay relación alguna y que no hay que buscarle 3 pies al gato...

9.6.05

La política de Fraga

La campaña de las elecciones gallegas está muy dicotómica, se ha convertido en el ying y el yang entre el PP y el PSOE. El BNG se porta más moderado que el PP pero no deja de soltar alguna puya, eso sí, con más educación y vergüenza.

He estado buscando la forma de ganar votos de Fraga, eso que se ha dado en llamar ?crispación?. Pongo por aquí las que he encontrado, pero hay más, poco a poco iré añadiéndolas en este mismo mensaje. A ver si los votantes se dan cuenta de que con actitudes de este estilo no conseguimos políticos que nos ayuden a los ciudadanos, sino todo lo contrario, desprestigian el proceso electoral y violan los votos que reciben con estas actitudes.

1: "Vamos a hacer el Plan Galicia. La mierda la van a comer ellos"
2: "Si ellos ganan en Galicia, ya nos podemos despedir de todo"
3: "Galicia se juega si van a mear sobre nosotros y decir que llueve, o tener influencia real en el Gobierno de Madrid".
4: "El PP debe ganar para no dejar Galicia en manos de locos"
5: "Quiero decir a quien dice que yo conozco las aldeas gallegas desde el coche oficial: ¡váyase usted al carallo!".
6: "No sé si fué acertado que la mujer entrara en la carrera militar. La mujer está para dar la vida, no para quitarla".
7: Tras calificar de "asquerosa" la ley que permite casarse a los homosexuales, Fraga se disculpa, "El PP se honra en contar con muchos homosexuales entre sus militantes y simpatizantes"
8: "El matrimonio gay ayudará a que España pronto sea el país más envejecido del mundo
".

Un enlace a frases de Fraga en otras fechas. Destaco una curiosa si se mira desde la democracia:

"Yo sólo pido perdón ante Dios y mi confesor".