29.12.04

Oportunidad perdida

Viendo las imágenes espeluznantes del terremoto de Asia me viene a la cabeza el recuerdo de una oportunidad perdida, pero que tuve la sensación de que se podía hacer.

Fue el 11 de febrero, cuando se celebró la mayor manifestación que jamás había recorrido las calles de nuestro país. Algunos la cifraron en 2 millones de personas coreando una sencilla pero contundente frase "No a la Guerra". En ese momento, entre todo ese gentío y después, cuando veía en la prensa y en televisión que no éramos 2 millones, sino muchísimos más por muchísimas ciudades de todo el mundo fue cuando tuve la sensación de que se podía producir un cambio histórico en el comportamiento humano, en la sociedad de principios del siglo XX! y que afectaría a nuestro futuro de forma enérgica, hasta el punto de ser un punto de ruptura y esa acción poder modificar las sociedades y al forma de vivir.

Pensaba que, por un momento, la influencia de este movimiento contra las guerras podía ganar, que los partidiarios de acudir a las guerras, de sustituir el diálogo de los hombre por las voces de las armas, iban a cambiar y se unirían a la mayoría para poder construir de verdad una sociedad mejor.

En España el gobierno del PP apoyaba la guerra de Iraq, y tengo el convencimiento de que si se hubiera alineado con la sociedad española, en lugar de con la americana, ahora seguiría gobernando. Eso no sería malo si de verdad se produjera el cambio que pensé podía haber. Tenía la esperanza de que podíamos entrar en una época donde se primara el diálogo, el entendimiento, dando ejemplo a otras culturas y provocando que los militaristas cambiaran la forma de pensar, que los terroristas vieran que es inútil su lucha violenta, que el camino del entendimiento es el camino de la solución a los problemas.

Ahora, al ver las secuelas del terremoto, acaban de mencionar que la cifra puede llegar a los 100.000 muertos, pensaba que ese cambio, si se hubiera producido, obraría también en este suceso, ayudando a reconstruir esos países, a que se pasara pronto la pesadilla gracias a la ayuda internacional.

Como no pudo ser, tenemos que conformarnos con las ayudas institucionales y la labor, poco agradecida, de las ONG's, en lugar de disponer la verdadera fuerza que hubiese supuesto un movimiento de Paz que recorrió, por pocas horas, las ciudades de nuestros países y los sueños de muchos de nosotros.

Lo dicho, oportunidad perdida y me parece que irrepetible.




Más suerte debemos tener la próxima vez.

26.12.04

Papeles ¿de Salamanca?

Según los expertos y la historia, muchos de los papeles del archivo de la Guerra Civil de Salamanca no pertenecen realmente a esta ciudad y parece que el resultado final es devolverlos a quien sí pertenecen. No voy a entrar a discutir más sobre este tema, ya hay suficiente debate en la sociedad, como para que intervenga yo sin aportar nada nuevo e interesante.

Pero sí quiero decir que la postura del gobierno de la Junta de Castilla y León no es un sentir de la totalidad de los ciudadanos de esta localidad. Muchos pensamos que esos papeles tienen que estar con sus dueños reales y legítimos, pues fueron obtenidos de una manera ilegal, por decirlo de alguna manera suave. Hay quien hace de todo este asunto un tema político en lugar de cultural e histórico que es. Como gobierno de la nación y de la comunidad son de diferente signo político, hay que hacer todo lo posible para enfrentarse a unos aunque se vaya contra natura.

Digo que el equipo de gobierno no nos representa a muchos para que desde Cataluña no generalicen diciendo que los castellanoleoneses somos tal o cual por estar en contra de entregarlos esos documentos. Hay que tener en cuenta esta postura, pues si bien algunos no compartimos el boicot al cava que se ha impuesto en estas fechas, ellos tampoco pueden 'boicotearnos' con acusaciones que generalicen y deben dirigir sus protestas hacia quien se niega a reconocer lo evidente, incluso la delegación del PP en Cataluña está a favor de la salida de los papeles desde Salamanca.

A cada cual lo que le corresponda.
Conjunto de españoles, los españoles, los ciudadanos de este país, etc... son frases que escuchamos al principal partido de la oposición constantemente, en su autoproclamación de portavoces de los ciudadanos frente al poder del Gobierno. Están totalmente convencidos de que les hemos encomendado el trabajo de hacer llegar nuestras voces hasta lo más alto de la jefatura del estado por medio de las constantes ruedas de prensa, una a cada movimiento del Gobierno.

Pero realmente no es así, por varias razones, pero dos muy importantes y primordiales. La primera razón es que el voto de los ciudadanos españoles, lo calificaría de valiente frente al denominado de 'poco patriota', por haber apostado por un gobierno nuevo frente a uno consolidado pero obsoleto, decía que el voto de los ciudadanos del 14 de marzo de 2004 fue para que hicieran de portavoces de la oposición, no de la mayoría de los ciudadanos.

La segunda razón es muy sencilla de entender: ¿si antes de la invasión a Iraq la mayoría de los ciudadanos estaba contra ella, en porcentajes superiores al 90% y no nos hicieron caso, cómo tienen la osadía de hacerse pasar ahora por nuestros emisarios, cuando en esa fecha despreciaron la mayoría y el sentimiento de los ciudadanos españoles?.

No, señores del PP, no sigan diciendo 'conjunto de españoles' como si fueran nuestros portavoces, sólo lo son de sus votantes, pero no de la mayoría de españoles que votó por dejarlos en el banquillo de la política.

16.12.04

Carod, Madrid 2012 y el cava catalán.

Con la visíón que da la lejanía temporal podemos analizar un poco mejor la impresión producida por la declaración de Carod Rovira sobre su falta de apoyo a la candidatura madrileña para el 2012.

Todo surge tras la rabieta de este señor por no admitirse a la federación catalana de hockey sobre patines para entrar a formar parte como si fuera una selección nacional y pode rcompetir a nivel nacional. Si, digo rabieta porque es eso, una rabieta de niño pequeño: "si no me dejas tu juguete no te ajunto". "Pues lo mismo, si no admiten la federación catalana no apoyamos a Madrid para el 2012".

Sin pensar en la repercusión de este acto lanzó la andanada infantil y pretender caer simpático a todo el mundo. Si su postura fuera la siguiente, tras la negativa a la defedaración catalana: "no la han admitido pero lo importnates es el deporte y estmaos a favor de Madrid 2012", hubiese quedado como caballero y, sobre todo, se le pudiera haber escuchado e intentado comprender en sus reivindicaciones. Pero su salida de tono, porque está politizando el deporte, con el mal ejemplo que eso genera y la consiguiente confrontación, ha tenido un efecto negativo para sus propósitos.

El boicot que fomentaba se vuelve contra Cataluña, pagando justos por pecadores, al negarse mucha gente y muchas empresas a consumir productos catalanes. Mala solución tiene, por mucho que intenten rectificar con buenas palabras. Si Carod da marcha atrás y apoya a Madrid disculpándose, todavía está a tiempo de que su imagen como político no siga dañanado la credibilidad de los políticos que los ciudadanos tenemos sobre ellos. Si realmente cree en lo que mencionaba la república, eso de "el poder del pueblo", pues que empiece por actos de contrición para salir de este entuerto.

Si Madrid no sale elegida por su culpa, -muchos le culparán-, sale perdiendo también Cataluña, porque muchos productos que se consumen en la capital provienen de empresas catalanas. Tenemos un ejemplo: en una olimpiada se hace millones de fotografías. La empresa Fuji Film puede ser la número 1 en España en fotografía. Si las olimpiadas van a otro país, se dejarán de hacer esas fotos, es decir, muchos comercios fotográficos no comprarán a Fuji Film-Barcelona, y las pérdidas serán para todos. Es un sólo ejemplo que explica muy bien el daño de Carod Rovira a todos con sus errónea frase.

Una vez más tendremos que mantener encendida la llama de la cordura para confiar en ella como solucionadora de metedura de pata de gente que no razona a fondo sus comunicados.

Un ejemplo de lo que menciono

8.12.04

Tipos de personas

Viendo el anuncio de la nueva película "Hotel Ruanda", que cuenta en parte lo padecido por los ruandeses por los tutsis, me ha hecho pensar el personaje principal de la película, basado en un suceso real, bueno, mejor que suceso es acontecimiento, porque a diario no podemos encontrarnos personas con una labor similar a la que le ha dado la fama de tal manera que merece la pena hacer una película sobre él. El personaje nos recuerda al protagonista de la película "La lista de Schindler", ya sabemos de qué va el asunto.

Digo que me ha hecho pensar en todos estos personajes que si no es porque alguien indaga y los saca a la luz, nadie sabría de su heroicidad, de su labor salvando vidas que nos hace estar orgullosos de ser humanos como ellos y no perder la esperanza pensando que no todo está perdido.

A estas personas es a quien deberían nombrar 'hombres del año' las revistas que quieran dignificar a la raza humana, no a otros que su labor en pos de la paz es tremendamente dudosa y siempre apoyados sus actos en la violencia.

7.12.04

Daño económico.

No han pasado 12 horas aún de los atentados y me atrevo a hablar un poco de sus consecuencias. Quizás unas consecuencias que no se tienen en cuenta siempre y que no son políticas.

Hablo por los comentarios de gente que estaba en Ávila cuando estalló la bomba. Estos señores estaban predispuestos a comer ya en algún restaurante cuando les han echado por la amenaza. Los comerciantes avulenses han padecido un daño económico muy importante, al que hay que añadir el daño psicológico y el físico en sus locales -afortunadamente no hay víctimas, aunque las podía haber habido perfectamente-.

Bien, pues quizás sea el momento de que ese daño se vuelva contra los asesinos de ETA. Yo no incito ni digo lo que tienen que hacer. Sölo opino. Si estos comerciantes de Ávila deciden no adquirir productos a empresas hubicadas en el País Vasco ¿qué puede pasar?. Pagan justos por pedadores, las empresas suministradoras no tienen la culpa de los ataques de ETA, pero también lo pagan estos comerciantes, por lo que parece lógico que se defiendan como puedan legalmente hacerlo. Si hacen ese boicot a productos vascos, quizás los empresarios y trabajadores de esas empresas hablen y digan que no quieren ese tipo de relación con sus vecinos, que prefieren la convivencia pacífica. Quizás esos empresarios pertenezcan a algún partido nacionalista y puedan apretarles los machos a los dirigentes para que de una vez se muestren inequivocamente al lado de la paz y finalicen sus acuerdos con los partidos que no condenan la violencia terrorista e incluso la justifican.

Quizás buscando el 'daño' económico que podían padecer se abran nuevas vías para la paz y no tengamos que volver a oir los estruendos de las bombas, conviviendo y compartiendo nuestra cultura entre todos.

Mucha suerte.

4.12.04

Democracia

Escucho y leo que Arzalluz habla de una democracia "de muy baja calidad". Quizás no se entere que la baja calidad viene originada porque hay unos señores que quitan la vida y atemorizan a los demás con atentados, lo que hace que la convivencia de los ciudadanos en una nación no sea libre del todo.

También meciona el artículo 'que había estado en la Audiencia hace 30 años junto a socialistas "defendiendo a un clandestino del PNV". "Siento que hoy al PSOE lo tengo del otro lado, que es lo que verdaderamente me da vergüenza, después de tantos años defendiendo la democracia'. Parece que tiene un concepto muy distinto de democracia al que tiene la mayoría de los ciudadanos.

Lo normal es que la democracia sea la decisión popular quien mande, y quienes están para consolidarla y administrarla los que la respeten escrupulosamente y hagan lo posible para que su salud sea perfecta. Pero resulta que si el resultado de los procesos democráticos no nos gusta, la culpable es la democracia y no nosotros, que la queremos cuando nos es favorable, es decir, la usamos en nuestro favor y no en el sentido estricto de favorecer las mayorías y tendiendo a beneficiar a todos los ciudadanos, aunque sabemos que eso es una utopía y que la democracia es el mejor de los peores gobiernos que puede tener un país.

Cuando realmente estén luchando por la democracia para todos, independientemente de lo que piensen los demás, luchar también por ellos, entonces estará cualificado el señor Arzalluz para hablar de democracia. Está claro, quien no defiende la paz frente al terrorismo no es quien para habalr de democracia sin degradarla con sus palabras.

Saludos.

30.11.04

Comparecer para esto??

He podido seguir un buen rato la comparecencia del expresidente del gobierno, José María Aznar, y mi conclusión es que él estaba acusando a los interrogadores en lugar de aportar datos y experiencia para saber qué pasó, por qué pasó y para -más importante- evitar que vuelva a pasar.

A cada pregunta respondía con acusaciones a los demás, como si los portavoces de los diferentes grupos políticos fueran los gobernantes durante el terrible atentado. Es incomprensible que compareciera con esa actitud predeterminada. Defraudó a tope y no hizo más que consideremos inútil que fuera.

Tampoco llego a entender que acuse a medios de comunicación de mentir -si es así, que los denuncie por falsedad-, cuando un medio de comunicación puede equivocarse y si pasa, rectifica y no hay problema, pero el que no puede equivocarse al decir las cosas es un político, sobre todo un presidente del gobierno, mentir y si se demuestra que ha mentido, no rectificar, abundar en el error hasta tal punto que parezca verdad. Hemos tenido muchos ejemplos, como cuando dijo que no se perdonaría que un español creyera que mentía sobre las ADM en Iraq, y luego se demostró que no las había, aún no ha rectificado. Lo mismo pasa con lo sucedido tras el 11-M.

¿De verdad aún se pregunta por qué ha habido un cambio de gobierno tras todos estos años de mentiras? !Pero si era lo más lógico! Y en eso lo ciudadanos españoles han dado todo un ejemplo, no han tenido miedo de mandarlos a la oposición y probar con un dirigente con otras actitudes más positivas para el diálogo.

Suerte.

28.11.04

Hacer mal y pedir que lo arreglen los demás.

Me hace gracia cuando escucho a dirigentes del PP segoviano exigiendo a los responsables del PSOE -provinciales y locales- que cumplan con lo prometido en la campaña electoral referente a eliminar el peaje en la nueva autopista AP-61 entre San Rafael y Segovia. Ellos han favorecido que sea de peaje en lugar de autovía gratuita, cuando así­ estaba programada cuando gobernaba el paí­s el PSOE, esto lo tengo muy claro porque un amigo tení­a los planos, era su trabajo.

El que sea de peaje quizás obedezca al 'peaje' que tuvo que pagar el PP por los pactos con CIU los primeros 4 años de Aznar. No olvidemos que Iberpistas tiene procedencia catalana, como CIU. Bueno, pues además de habernos colado una autopista por una autoví­a, ahora quieren obligar a que se convierta en ví­a de 'no peaje', cuando ellos, el PP, que tan bien sabí­an gobernar
(modo irónico off) la podí­an haber dejado así­. Me darí­a vergüenza, como dirigente, pedir eso ahora.

Pero no, el caso es oponerse a todo, meterse con todo porque el otro es el PSOE, simplemente por esa razón. Y luego hablan de que van a roper toda negociación con el Gobierno por el asunto 'Moratinos', cuando en realidad no habí­a más que critiqueo por criticar, pero de oposición constructiva nada, y esto lo veremos en los tres años y medio que quedan al gobierno socialista.

Suerte.

26.11.04

Sobre Cuba

Acabo de leer en la prensa que Cuba retoma "contactos oficiales" con Españaa tras los últimos gestos de acercamiento de Zapatero -eso dice el titular. Esta reflexión que voy a hacer podrí­a aplicarse a otros ámbitos, no sólo a Cuba y no sólo a la polí­tica.

Me pregunto ¿cómo se resuelve un problema entre dos vecinos?. Supongamos que se llevan mal por algún motivo, hay varias formas salidas con mejor o peor fin. Una serí­a la ví­a juicial, con denuncias y que podrí­a dar una falsa solución al problema pero la convivencia entre los vecinos se enturbiarí­a más todaví­a y podrí­a generar más problemas. Otra serí­a seguir peleados, no dar su brazo a torcer y ese enconamiento se harí­a crónico, con la evidente no solución del problema. Y otra solución que se me ocurre es que alguno de los dos ceda un poco, trague saliba y mueva ficha en el plano positivo para que el otro no tenga que seguir enrocado y se vea obligado a ceder.


Esto, si lo llevamos al plano de la polí­tica, podrí­a acabar con el problema actual de Cuba y comenzar unas relaciones que pueden ser mejor o peor vistas, pero que tienen una repercusión importante paa quienes me preocupan de verdad en esa isla, los cubanos, el pueblo cubano. Si traga saliba un dirigente occidental, o se tapa las narices, y hace que el otro, Fidel, no tenga más remedio que moverse en el sentido de la solución pací­fica y menos dolorosa para su pueblo, este pueblo sería el beneficiado principalmente.

Esa es la idéa, 'quemar' alguna nave -en forma de emisario polí­tico o intermediario entre Cuba y los paí­ses democráticos al estilo europeo- para dar una solución y acabar de una vez por todas de dejar de machacar el pueblo cubano.

Saludos, D. Pero

(Otro dí­a opinaré sobre el bloqueo a Cuba, desde la perspectiva que tengo tras haber visitado la isla.)

25.11.04

Iglesia + derecha

Es cí­clico, se repite: la Iglesia Católica siempre quiere estar pegada a la mano que la da de comer, incluso mirando para otro lado cuando se incumplen principios que la rigen. En España la Iglesia, el ala dirigente de la misma, sólo está de acuerdo con la derecha española, de la que ha comido durante muchí­simo años de dictadura -a la que no ha condenado, por supuesto-, porque esa derecha polí­tica la mantiene en su 'status' económico privilegiado.

Ahora, cuando el pueblo ha cambiado el gobierno de la nación porque querí­an otra forma de hacer las cosas, esa Iglesia Católica ve peligrar su 'sueldo', y empieza a buscar fantasmas donde no los hay, o como mucho, sólo hay interpretación de lo que pide el pueblo español y soberano.

Quizás algún dí­a, las bases de esa reliógn se despierten, interpreten por ellos mismos esas escrituras llamadas sagradas y comiencen a darse cuenta que están haciendo todo lo contrario, porque ¿puede alguien pedir que se cumpla un mandamiento tan rotundo como el de "NO MATARÁS" a sus fieles y permitir que la mano que le da de comer aliente a no cumplir ese mandamiento?. Chocan las idéas con las determinaciones: si eres tan religioso que admites que matar a alguien está mal, no admitas que los demás lo hagan. ¿Acaso los muertos de otra religión o de otra forma de pensar no entraban en ese juego?.

Lo dicho, la Iglesia Católica continúa en los años de la dictadura y prentende seguir viviendo como antes, cuando las cosas han cambiado para todos menos para ellos. Dentro de muchos años pedirán perdón -como ha pasado ya en la historia- y como si no hubiera pasado nada aquí­, cuando el daño lo está haciendo ahora mismo.

24.11.04

Bienvenido el pensamiento

Hola, a veces lees algo y te quedas con las ganas de responder, aclarar o manifestar tu opinión sobre ese escrito. Es decir, tienes la necesidad de dar tu opinión. Como no siempre puedes hacerlo, sobre todo porque no puedes acceder al medio que ha publicado ese texto, lo mejor es crear un blog y 'echar' en él todos tus pensamientos. Al menos, no te quedas con las ganas de haber dicho algo.
Bienvenidos a esta lectura que espero sea, como poco, interesante.