29.1.05

Nos acostumbramos para no sentir

Si nos damos una vuelta por los buscadores en internet podemos encontrar cintos y cientos de titulares como este "Oleada de ataques en Irak: 35 muertos" por poner uno de los ejemplos encontrados, pero hay más: "Dos atentados suicidas en Irak causan 21 muertos a tres semanas de las elecciones", "Veinte policías muertos y 40 heridos en un ataque con coche bomba en Irak ", "Al menos 17 muertos en un atentado contra una mezquita al sur de Irak", "10.000 muertos en un año", etc...

Bien, seguro que estos titulares y muchos más los hemos escuchado o leído en los periódicos. Pero el tiempo nos hace insensibles, después de un tiempo, a este tipo de información. Como si después de tantos muertos ya no nos doliera que muriera una o varias personas. Algo está sucediendo con la naturaleza humana para que tras escuchar las cifras de muertos, sigamos nuestra vida sin estremecernos ni un poco, sin pararnos a pensar unos segundos en qué está pasando, qué supone la muerte de cada uno de esas personas, de cada uno de esos ciudadanos del mundo.

Podemos dejar que nuestra imaginación reconstruya la situación familiar de uno de todos esos muertos para ver si nuestra conciencia está muerta del todo o aún tenemos posibilidades de resucitarla, aunque sea de una manera tan drástica, como si la hiciéramos un electroshock. Podemos adentrarnos en su vida familiar antes de que muriera, intentando sobrevivir en el actual estado que se encuentra su país, haciendo esfuerzos para salir vivo cada día y llevar algo de comer a casa, pues su vida se reduce a seguir vivos día a día, no pueden pensar en el futuro, les cae demasiado lejos y, de momento, es un lujo.

La imaginación nos puede recrear infinitas situaciones, pero en todas pasaremos de la placentera de una familia que vive, al menos, a la trágica con la muerte de uno de los integrantes de la misma. Esta se repite varias veces al día, todos los días, todas las semanas y todos los meses desde que comenzó la guerra de Irak (aquí puedo hacer una salvedad y decir pasa lo mismo en todas las demás guerra que están activas, pero esta es la que más nos puede llamar la atención por ser la última, de momento).

De verdad que si no somos capaces de reflexionar un poco tras cada titular de este estilo, la humanidad ha comenzado a evolucionar hacia la falta de sentimientos, hacia un tipo de personas que no sienten ni padecen por los demás, que su preocupación por los demás es tan escasa que no importa que muerna personas tan lejos, no nos afecta, no sufrimos las consecuencias. Afortunadamente hay mucha gente que sí piensa en cada momento de su vida en esas situaciones, que siempre mantienen un grito desesperado intentado que no nos olvidemos de los sufrimientos, que son capaces de embarcarse en la cruzada fantástica de una ONG que tiene como único fin ayudar a los demás, independientemente de quienes sean, de su raza, creencia religiosa o política, simplemente porque les llena ayudar a que no sufran otras personas.

Esta actitud parece que impide un poco que nos convirtamos en unos desgraciados sin sentimientos, pero ¿hasta cuándo?.

Un poco de humor de JRMora, aunque el tema sea serio

P.D.: Podemos extrapolar el sentido de este texto a lo que pasa cada fin de semana con los accidentes de tráfico, por ejemplo. El caso es que nos haga pensar un poco la muerte de una persona de forma violenta y las consecuencias tanto para su entorno como para la sociedad actual.

26.1.05

Iglesia: No se lo pongas, bajo mi responsabilidad.

Llevo varios días dando las vueltas a esta idea: ¿la Iglesia Católica puede ser responsable -al estilo de complicidad- si alguien cae enfermo de SIDA y se muere?.

Sabemos que el preservativo es muy eficiente para evitar la propagación del SIDA, es es indiscutible. Quizás no sea la solución, ni lo ha pretendido ser, simplemente es un método de prevención, no sirve para curarlo, aunque sí para no propagarlo. No debemos olvida que en muchos países, el concepto de machismo sigue imperando, y eso implica que los hombres no son dados a usar el preservativo, eso significa que la transmisión de enfermedades es más que probable. También es muy difícil de cambiar esa mentalidad, más difícil que cambiar las costumbres sexuales.

Puede haber algún caso en que un espermatozoide se 'cuele' o alguien contagie de SIDA a otro, pero los casos son muy raros y, de todas las maneras, los beneficios de la prevención que hacen son bastante mayores, con mucho, que las secuelas. Las estadísticas hablan del 97% aproximadamente, un porcentaje muy levado, ciertamente.

Volvemos al inicio: ¿podría ser la Iglesia responsable subsidiaria de que alguien se contagie con una ETS por promover el no uso de preservativos como método de prevención para avitar infecciones?. ¿Se la podría exigir judicialmente algo?. Me gustaría saber la respuesta a este supuesto. Creo que es difícil de demostrar, aunque no imposible.


23.1.05

Que se quiten la máscara de una vez.

Todo el mundo lo sabe, es un secreto a voces nada guardado: la derecha española, al menos una gran parte que coincide con la extrema derecha, no es partidiaria de la democracia. Utilizan las democracia para llegar al poder, pero igual podían hacerlo con un golpe de estado o engañando en las urnas. Piensan y están convencidos que su estado natural es de posesión sobre España y sobre el poder, que sólo ellos son los herederos dignos de gobernar, que sólo ellos pueden tomar decisiones y lo que hagan los demás es ilícito. Pienso sinceramente que tras varios años de gobierno socialista, si ZP gana las siguientes elecciones generales por mayoría absoluta, volverán de nuevo a tomar el Congreso o al menos intentarlo por la fuerza, esta vez sin la connivencia de la Guardia Civil, que es la que sí ha madurado en estos años, a grandes ragos, claro.

Cada vez que hay acontecimeintos como el sucedido ayer, agrediendo en una manifestación pacífica al ministro de defensa, insultando a otro ministro y a todos los que fueran de izquierdas, me reafirmo más en mi temor de que no es descabellado pensar que lo volverán a intentar. Ni en sueños admitirían 12 años de gobierno de izquierdas, por muy bien que vayan las cosas, y recordemos que esta izquierda no es la de FG, aunque me parece que la derecha en España sigue siendo la misma de FFB o de la fusionada AP y PDP.

Utilizar una manifestación a favor de las víctimas del terrorismo para insultar y pegar a los miembros de un gobierno democrático y elegido por el pueblo español, por mucho que les pese, no es más que dar alas al terrorismo de ETA para justificar su lucha contra el autoritarismo de la derecha (aunque sus ideales luego vayan por independencias, etc... sabemos que su razón originaria de existencia fue la lucha contra Franco, identificando ahora a la derecha actual con el caudillo, sin duda alguna).

Ese acto no tiene nombre. Como tampoco lo tiene el que fueran a concentrarse frente a las dependencias de la SER en la Gran Vía madrileña para insultar, intentando acallar sus micrófonos con esta protesta no autorizada, pero claro, ellos ven ilegales las concentraciones el 12M frente a la sede del PP, en Génova, pero estas son perfectas y legales. Una vez más el doble rasero al medir las cosas, lo mío es bueno y lo tuyo, pese a ser igual, es malo.

No hay duda que se trata de un intento premeditado de hacer callar a la libertad de expresión en 2 sentidos muy importantes: uno al insultar a un gobierno ilegal, resultado de la expresión popular libre y democrática -que no han asumido ni lo harán, pues ya he dicho que no son demócratas, sólo usan la democracia a su conveniencia- y otro, en querer acallar a un medio de información, algo que está fuera de las reglas democráticas de nuevo.

Se confirma: usan la democracia como un medio de obtenter lo que quieren y lo que creen que es suyo, no como el fin de una actividad e ideología política, el que la democracia sea un estilo de vida para todos, que favorece la convivencia, igualdad y el respeto entre ciudadanos.