24.2.05

Periodismo tendencioso

Leo en Periodismo Digital algo sobre la sentencia condenatoria a unos periodistas, en concreto a 11 medios de comunicación y 49 periodistas. Es curioso que quienes se dicen llamar periodistas y hablan de sus derechos a informar, tratan esta noticia de forma sesgada y tendenciosa, pues solamente aluden a un periodista de todos y a un medio de comunicación, cuiosamente el mismo donde trabaja ese periodista.

Quieren hacernos ver que son fantásticos y no hacen más que demostrar que son humanos y con defectos como todos, y además, con un defecto difícil de corregir, y es el de no ser parciales en la noticia.

Hace pocos días leí en el ABC -edición impresa- que uno de los responsables de la web había sido condenado por algo, no recuerdo exactamente por qué. Hoy, al sacar ellos esta noticia de condena a otros periodista, les he mandado el siguiente mensaje:

° Esto me recuerda a alguien que también ha sido condenado y no ha dicho nada. Hace unos días lo leí en el ABC y no he visto la condena aquí reflejada, en PD. Si! hablo de la condena a alguien de esta web.

Y no han querido poner le comentario en la web, con las peregrinas conclusiones de que:

Su comentario no ha sido publicado por alguna de estas razones:
° Su contenido coincide con el de otros mensajes publicados con anterioridad
° Está escrito íntegramente en MAYÚSCULAS, lo que en el lenguaje de la Red significa gritar y dificulta la lectura
° Tiene errores ortográficos o de sintáxis
° Podría ser ofensivo o injurioso
° Está fuera de contexto
° Incluye insultos, palabras soeces, alusiones sexuales innecesarias, vulgaridades o groseras simplificaciones
° Es un intercambio personal con otro lector que carece de interés para el resto de usuarios

Sólo 'podría' aplicarse el 4º supuesto, porque no coincide con los demás que mencionan. Me parece que he acertado y la réplica de alguien intransigente es negarse a publicar tu mensaje, si fuera mentira lo que digo, me habrían contestado en ortos términos, defendiéndose ¿verdad?.

P.D.: Estoy buscando el enlace en la web de ABC, si lo encuentro, lo pongo. Por ceirto, si un periodista ha hecho algo ilegal, que lo pague, sea del medio que sea. La ley es para todos.

Al final encontré un enlace: ---->

23.2.05

Valoración de los resultados.

Me atrevo a hacer una valoración de los resultados del referéndum sobre la Constitución Europea del 20 de febrero. Tengo que decir que tuve una posición privilegiada para verlo, pues me tocó ser presidente de mesa. También diré que es apreciación personal lo que voy a contar, sin ánimo científico, pero sí crítico con lo que he visto

Comienzo diciendo que mucha gente no se preocupa lo suficiente por poder votar, no son previsores, no acuden a ver las listas del censo que suelen estar expuestas antes del referéndum, es cierto que poco tiempo, pero no hay interés por ver si figuras en ellas. Tampoco revisan si tienen el carnet, sigue pasando e ir a votar con fotocopias del DNI o con la cartilla del médico.

Bien, esto resta una parte mínima de votos, pero supone que no puedan ejercer su derecho al voto. Creo que la administración debe hacer un esfuerzo para subsanar estas deficiencias.

Después paso a pensar en los resultados, en la escasa participación, dándome la impresión de que un partido ha mencionado su postura positiva pero que en 'petit comité' se mandaron el mensaje "no votes, pásalo". No es normal que mucha gente que vota a ese partido no haya acudido a hacerlo en esta ocasión. No sé el interés que hay por votar o no votar, pero parece que está tramado y premeditado el que no fueran a votar. Como de cara al público se ha dicho que sí, no pasará como con la Constitución Española, que se unieron al carro después de negarla. Ahora, de cara a la galería están a favor, pero en privado parece que optaron por no ir a votar, todo con la idéa errónea de pensar que estaban votando a Zapatero, no una constitución para todos los europeos.

Si estuviéramos en la situación de que el gobierno que monta el referéndum es del PP, estoy seguro que el resultado sería muy distinto, porque entonces el PSOE sí votaría a favor y los votantes de derechas del PP no se hubieran quedado en casa, porque no habría consigna en contra del voto. Es decir, realmente pinso que el PP votaba si o no a ZP y no por la CE.