Sobre creyentes y practicantes.

Considero muy acertado el resutado del pulsómetro de la SER y que se ajusta mucho a la realidad.

Normalmente podemos ver a mucha gente que se acerca a la Iglesia en los momentos obligados por costumbre más que por creencias y una vez pasado el trámite no vuelven hasta que se hace necesario, pasando así épocas que puden ir desde el bautizo de un hijo hastala comunión, luego hasta la confirmación, después hasta que se case el hijo -si lo hace por la Iglesia-, etc...

Es decir, no hay constancia y sí costumbre por inercia en el cumplimiento de lo mandado por la religión católica. Por eso es normal que se presenten resultados como que el 74,4% cree que la jerarquía de la Iglesia está mu alejada de la sociedad.

No practicar refleja un resultado superior al 51%, es decir, por muy mayoriataria que sea la religión católica los practicantes son menos de la mitad de los creyentes.

Parece que la sociedad evoluciona hacia la falta de acercamiento a la religión, que se vuelve laica. Si la tendencia es continuada, quizás llegue el momento -en breve- de revisar los acuerdos con la religión católica para que su financiación no sea la misma, pues el número de clientes parece disminuir, al igual que el de las vocaciones, que cada vez hay menos seminaristas, a pesar de ser un trabajo seguro.

Una buena idea a desarrollar

Leo en la sección de Opinión de El País esta carta de Bibiana Ulanosky. Me parece interesante su reflexión y creo que puede ser aplicable perfectamente con sólo regularlo. De esta manera seguro que sí podían bajar los precios de las casas.

Carreteras y tráfico

Nuevamente hemos podido ver las carreteras llenas de coches en tremendas caravanas. Es lo normal, debido a las infraestructuras que tenemos, sobre todo basadas en el vehículo privado y en una red radial. También influye el sistema vacacional español, que centra todos los días en determinadas fechas provocando la estacinalidad del mismo, a la vez que numerosos problemas de infraestructuras: carreteras y aeropuertos saturados en determinados días, hoteles, restaurantes y zonas de recreo abarrotadas de gente en fechas determinadas, estando ambos vacíos el resto del año, haciendo que se rentabilicen menos.

Quizás sea el momento de plantearse un cambio en las costumbres de las vacaciones, dividiéndolas en otras fechas o haciendo que las empresas trabajen también en agosto -a otro ritmo- pero posibilitando que los turnos abarquen más calendario, con ello ganrían los centros receptores de turismo, las carreteras no estarían saturadas, se aprovecharían ma´s las infraestructuras públicas y privadas, etc...

Los atascos en las carreteras de estos días no son nada nuevo, por mucho que se empeñe la oposición ¿acaso es la primera vez que vemos un atasco en nuestra vida?. Solucionar este problema no es cuestión de dar una ruta alternativa y listo, el resto del tiempo seguimos con el sistema de carreteras actual. Hay que hacer una planificación, evitar la radialidad de las carreteras para así no obligar a pasar por determinados puntos a los vehículos que recorren la geografía española. Construir nuevas carreteras lleva su tiempo, no se pueden hacer por arte de magia. En este punto podemos recordar la niticia de hoy en El Comercio que nos habla de la falta de capacidad de Álvarez Cascos durante su paso por el ministerio de fomento, ya puesta de manifiesto con las obras del AVE a Zaragoza y sus famosos agujeros.

Y para colmo nos dice Acebes -literalmente- según podemos ver en la web de la Cadena Ser: Por su parte, desde la oposición, el secretario general del Partido Popular, Ángel Acebes, ha acusado el Gobierno de "falta de improvisación" e "incompetencia. Falta de improvisación es lo que pedimos ¿verdad?, que no se improvise, que sean previsores, pues no acuse de eso porque es lo útil, e incompetencia dice, sin siquiera mirar a su lado y ver la de Álvarez Cascos.

Por supuesto que pido a este gobierno que solucione el problema enseguida, con toda la prisa que hacer las cosas bien deja, pero se pide desde posiciones de cordura, no por aumentar la crispación, cuando algunos estaban mejor calladitos sin meter la patita.

¿Qué es más importante?

Viendo el titular de El País "Nuevas revelaciones sobre la ilegalidad de la guerra de Irak amenazan a Blair", yo me pregunto: ¿es más importante la reelección de Blair o que en esa guerra hayan muerto, según algunas fuentes, más de 100.000 iraquíes?. The Guardian le llama mentiroso, y eso sí que es una verdad, y no que hubiera ADM en Iraq.

Si no sale reelegido Blair, pues que se fastidie y se aguante en la oposición, pero lo importante es que por su culpa y la de todos los que apoyaron la guerra muchísimas familias han desaparecido, se ha llevado a un país que necesitaba modernizarse a un atraso en todos los aspectos que va a tardar en recuperarse muchos años, las heridas de la guerra cicatrizan tarde y mal.

Podemos pensar, por ejemplo, que la vida educativa se ha parado por muchos meses y los estudiantes han perdido el tren de la educación, eso significa que se para durante unos años la preparación de esos ciudadanos que son los que tienen que llevar al país a un futuro próspero o por lo menos, estable y sin violencia. Y todo esto originado por unos cuantos que se creen los dueños de hacer lo que quieran sin atender a razones, obligando en algunos casos a hacer informes falsos con los que intentar convencer de lo imposible al resto de países de las comunidad nacional. Y luego nos llamaban de todo a los que nos manifestamos contra la guerra.

¿Qué hay que hacer con ellos, con los que apoyaron la guerra ilegal? Porque pedir perdón no lo van a hacer...

Mi Televisión

A modo de confesión haré un repaso sobre la programación que suelo ver. No sé si estaré dentro de los parámetros oficiales y estándares como espectador, pero me atrevo a decir que en ocasiones apago la tele para poner la radio o leer un libro. Rara avis!!!

TVE1: últimamente veo 59 segundos y los domingos si hay película buena.

La2: después de comer pongo los documentales, esos que todo el mundo dice ver pero que tienen tan poca audiencia. Algunas veces veo las películas que nos ofrece Garci, no importa que sean españolas, pero no soy constante.

A3: los Simpson algunas veces y las películas de las noches, salvo las de los sábados, que no entiendo cómo pueden poner cine infantil un sábado a las 10 de la noche, cuando se supone que todos los niños deberían estar en la cama. No es que pongan pelis porno o eróticas, pero sí un poco más dedicadas a los adultos. Lo siento por los niños, pero a ellos se les puede dedicar toda la tarde.

Tele5: Informativos, CQC, alguna serie como Hospital Central cuando la ponen y películas de la sesión nocturna. Fórmula 1 (ya la veía antes de Fernando Alonso, ahora más todavía).

TeleMadrid: últimamente me he dado cuenta de que no veo casi esta cadena, antes sí miraba los informativos, algunas veces Madrid Directo, que me parece muy bueno y cercano a la calle, pero desde hace un tiempo creo que sólo veo alguna película que otra, tampoco muchas porque son repetidas casi todas, como pasa en las otras cadenas.

Canal+: algunas veces en las sobremesas suelo ver Lo + Plus, pero poco.

No se ven más cadenas, bueno, una local, pero es muy mala y a veces ni se llega a ver. No suelo ver fútbol, creo que el último partido que vi fue en el mundial de Corea, que eran a la hora de comer y estaban emocionantes, sobre todo por los asiáticos, cómo corrían los condenados. Tampoco suelo ver otro tipo de programas, como especiales musicales de cualquier tipo, programas del corazón, grandes hermanos o operaciones triunfo, no me gustan.

En definitiva, no creo ser un televidente típico, como se deduce, me gustan poco los programas en directo, no porque se hagan mal, sino porque no me atraen las temáticas, por lo que me toca conformarme con los enlatados. No estoy muy descontento de mi gusto televisivo, ya que provengo de una generación y lugar que sólo tenía el cine como lugar de esparcimiento en nuestra época juvenil, eso hace que me haya vuelto bastante cinéfilo. Quizás sea porque internet me ha hecho cambiar los hábitos y dedicar parte de ese tiempo de la tele a navegar, trabajar con el ordenador, etc...

Pues va a ser que no

Que no, que no había armas de destrucción masiva en iraq, eso es lo que ha confirmado la CIA. Pues va a ser que todos los que estábamos en contra de la invasión teníamos razón, pues va a ser que los que mandaron invadir o lo apoyaron estaban errados. Pues va a ser que nos engañaron, recordemos alguna frase de Aznar en una entrevista:

"Preguntado si tiene información que avale las denuncias sobre armamento que hace Estados Unidos del régimen de Sadam, Aznar contestó que todos los Gobiernos, incluído el español "tienen información de que el régimen de Sadam Huseim, en función del armamento que tiene, biológico, químico y de sus vinculaciones con los grupos terroristas supone efectivamente una amenaza para la paz, para la seguridad mudial y para España". "Tenemos evidencias suficientes en este sentido", añadió."

Está claro que la intención no era buscar las armas, sino tomar el poder sobre el petróleo, y así ayudar a subir la economía americana, con la venta de armamento. Aznar parece que le siguió la corriente porque tenía preparado su futuro en tierras yanquis, y tenía que hacer méritos propios para ganarse al ranchero de Tejas, aunque para ello tuviera que mentir en el Parlamento diciendo que sí había armas y apoyar la invasión en nombre de todos los españoles, cuando el 90% estábamos en contra.

Una nueva lecciónpara la historia, para comprender mejor cómo se desarrolló en los comienzos del siglo XXI.

Lapidación.

De nada sirve intentar liberar un país si los ciudadanos del mismo no son liberados de todo tipo de ataduras.

"Lapidan hasta la muerte a una mujer adúltera. A él le dan 100 latigazos y le dejan libre."

¿Puede haber más salvajismo?.