Desde hace un tiempo me hago esta pregunta, basándome en el comportamiento de acérrimos defensores de esta religión que son más integristas católicos que simples practicantes.
La respuesta es, según mi experiencia, que sí, que es muy sencillo ser católico y además poder hacer todo lo que quieras en esta vida, incluido en incumplimiento de los mandamientos sistemáticamente, a la vez que una inetrpretación tendenciosa de las Sagradas Escrituras.
Vemos desde hace un tiempo que no importa saltarse los repceptos católicos que se recogen en los evangelios buscando un fin personal o político determinado. Digo que sí es sencillo ser católico porque a los practicantes de esta religión les sirve dar un palo y luego arrepentirse, les vale no cumplir eso de todos somos iguales, hijos de Dios, perdonar, etc... y tras pasar por el confesionario quedan absuelto de todo problema moralreligioso, ya tienen el alma pura y si se mueren van al Cielo, por mucha fechorías que hayan hecho antes de confesarse.
Es decir, puedes ser todo lo cruel y dañino que quieras, que tras confersarse o en un acto de perfecta contrición queda todo perdonado y te sentarás a la derecha de Dios Padre.
Lo que es difícil es, sin ser católico, comportarte siguiendo directrices básicas de los evangelios -no todas, por supuesto, pero sí las que se refieren al trato con los demás ciudadanos- de manera sistemática y como forma de vivir. Hablo de creer realmente que todos somos iguales, ser buen vecino, etc...
Los católicos lo tienen muy fácil, los no católicos lo tenemos más crudo, aunque, visto lo visto, preferimos no ir al cielo toda la eternidad por las compañías que allí te puedes encontrar. Prefiero el Infierno. P.D.: No he querido liarme a citar las escrituras, ni tengo tiempo para hacerlo y sólo es un pensamiento en voz alta.
Creo que se tendría que regular de alguna manera -dentro de la legislación electoral- para que no se permitieran manifestaciones dentro de campañas, sobre todo en la jornada de reflexión.Con la iniciativa presentada para el día 18 de junio se abre la veda para que se hagan manifestaciones el día antes de cualquier votación que pueden incidir mucho o poco en el resultado, algo que no debería ocurrir. No es porque lo hagan colectivos que o concuerden con mis ideas y que encima esté apoyada por el PP, diría lo mismo de cualquier colectivo o grupo político, el día de reflexión debería ser sagrado. Algunos dicen que el 12 de marzo ya se hizo algo similar, aunque no es lo mismo, porque eso fue por 'generación expontánea', no con la premeditación que se hace ahora, debería ser la excepción que confirmase la regla de no manifestarse el día anterior a una votación, sea para lo que sea.Si se rompe esa norma no escrita, se da vía libre para que, por interés de quien sea, se convoquen manifestaciones las vísperas electorales y se entra dentro del juego sucio.Los partidos políticos tendrían que sentarse a hablar sobre ello y llegar a un acuerdo legislativo o no para que no vuelva a pasar y se dé la importancia que tiene a la jornada de reflexión.
Resulta que vemos a Esperanza Aguirre acudir a la manifestación de Salamanca para apoyar que no salgan documentos -menos del 3% según la ministra de cultura- del Archivo de la Guerra Civil y hoy podemos escuchar gracias a la SER que ella estaba de acuerdo en que salieran para Cataluña esos mismos documentos que hoy niega con su apoyo a la manifestación.
Luego hablan, el alcalde de Salamanca casi insultaba a los concejales socialistas en el Ayuntamiento porque una vez manifestaron su rechazo a salir papeles del archivo. A ver si ese mismo alcalde 'llama' lago a Esperanza Aguirre, que últimamemte parece que se ha afiliado al PSOE.
Mi no entender.
Como tampoco entiendo esto otro:Aznar decía esto de los 'pancarteros': "La política no es cosa de agitación, sino de ideas. No es cosa de pancartas, sino de proyectos".
"La oposición no se hace, ni mucho menos la alternativa, agarrándose a la primera pancarta que pasa por la calle".
"Se ha intentado sobrepasar al Gobierno no por las urnas sino por la presión de la calle".
Y luego tenemos al PP organizando o siendo decisivos en la organización de manifestaciones, 2 pasadas y 2 más por celebrarse.
A ver en qué quedamos, que es malo manifestarse o que es bueno. Estos no se aclaran y no sabemos ya si les tenemos que negar el voto o dejar de votarlos, porque con estos cambios dan a entender que no tienen una sólida mentalidad como posibles gobernantes con tantos cambios de rumbo según estén en el poder o en la fría oposición.
Y no quería terminar el mensaje sin la frase tonta del día en el PP, pronunciada por Rajoy, en la que poco menos acusaba a ZP del abandono de Fernando Alonso en Canadá (leído en la edición de papel del Marca). Vamos, que sacar conclusiones de esas para hacerse el gracioso en la campaña electoral dicen mucho de la baja catadura moral de este señor.
Hace poco empecé a hacer un resumen de las frases de Fraga durante la campaña electoral gallega, pero esto de hoy ya se pasa de todo lo imaginable por personas decentes.
Su frase "Un indeciso no dice lo que piensa como una mujer no cuenta con cuántos se acuesta" no es ni más ni menos que la ideología subyacente en el PP, la que proviene de la época de la dictadura donde Fraga fue ministro censor, donde las mujeres no tenían la libertad que deben tener, donde no eran iguales a los hombres, donde estaban subordinadas a lo que quería su marido.
Es espectacular que a estas alturas de la vida nos encontremos a un candidato que, desenmascarándose, aunque todos sabemos en realidad cómo es, haga estas declaraciones. Nadie ignoraba que su forma de pensar era la que demuestra la frase, un machismo absoluto, pero atreverse a decirlo para ganar votos es para que dimita inmediatamente sin llegar a terminar la campaña electoral como candidato, esto es algo más que una lucha política entre un partido y otro, es mandar a las mujeres muchos años atrás, a fechas anteriores a la democracia, a la época de la dictadura que tanto parecen añorar.
Me gustaría que pasara lo siguiente:
1. si las mujeres de la derecha están de acuerdo, que cumplan con la ideología que defiende esa frase, dejando puestos de trabajo, recluyéndose en la casa de su marido para ponerse a sus órdenes y darle hijos manteniendo relaciones sexuales sólo para eso, dedicando el resto de su vida al cuidado de la casa. Por cierto, se incluye la dimisión de todas las mujeres que ocupan cargos políticos, sin excepciones.
2. si las mujeres de la derecha no están de acuerdo, que lo 'boten', que le manden a la oposición y pidan su dimisión después, que haya un clamor 'popular' enorme contra este tipo de actitudes.
Viendo la noticia que cuenta hoy la SER, menos mal que el presunto terrorista entraba en la sede del PP, porque ¿qué cantidad de palabros y acusaciones habríamos escuchado desde el PP y sus medios de comunicación afines si el presunto hubiese entrado habitualmente en la sede del PSOE?.
Creo que impensables e indecibles los palabros que se hubiesen escuchado durante muchos días, incluida la campaña electoral gallega. De una buena nos hemos librado los ciudadanos, porque el vocería hubiese sido antológico. Porque, si todos nos portamos igual pordemos pensar que como el presunto entraba en la sede del PP, estaban compinchado con ellos para hacer el atentado, el Gobierno de Aznar culpaba a ETA, los ciudadanos se lo tragan y votan al PP, y luego ya se aclararía si hace falta, porque ganando el PP no sería necesaria una comisión de investigación.
Pero como no somos todos iguales, afortunadamente, creemos que es una simple casualidad, que no hay relación alguna y que no hay que buscarle 3 pies al gato...
