Llevo varios días dando las vueltas a esta idea: ¿la Iglesia Católica puede ser responsable -al estilo de complicidad- si alguien cae enfermo de SIDA y se muere?.
Sabemos que el preservativo es muy eficiente para evitar la propagación del SIDA, es es indiscutible. Quizás no sea la solución, ni lo ha pretendido ser, simplemente es un método de prevención, no sirve para curarlo, aunque sí para no propagarlo. No debemos olvida que en muchos países, el concepto de machismo sigue imperando, y eso implica que los hombres no son dados a usar el preservativo, eso significa que la transmisión de enfermedades es más que probable. También es muy difícil de cambiar esa mentalidad, más difícil que cambiar las costumbres sexuales.
Puede haber algún caso en que un espermatozoide se 'cuele' o alguien contagie de SIDA a otro, pero los casos son muy raros y, de todas las maneras, los beneficios de la prevención que hacen son bastante mayores, con mucho, que las secuelas. Las estadísticas hablan del 97% aproximadamente, un porcentaje muy levado, ciertamente.
Volvemos al inicio: ¿podría ser la Iglesia responsable subsidiaria de que alguien se contagie con una ETS por promover el no uso de preservativos como método de prevención para avitar infecciones?. ¿Se la podría exigir judicialmente algo?. Me gustaría saber la respuesta a este supuesto. Creo que es difícil de demostrar, aunque no imposible.
23.1.05
Que se quiten la máscara de una vez.
Todo el mundo lo sabe, es un secreto a voces nada guardado: la derecha española, al menos una gran parte que coincide con la extrema derecha, no es partidiaria de la democracia. Utilizan las democracia para llegar al poder, pero igual podían hacerlo con un golpe de estado o engañando en las urnas. Piensan y están convencidos que su estado natural es de posesión sobre España y sobre el poder, que sólo ellos son los herederos dignos de gobernar, que sólo ellos pueden tomar decisiones y lo que hagan los demás es ilícito. Pienso sinceramente que tras varios años de gobierno socialista, si ZP gana las siguientes elecciones generales por mayoría absoluta, volverán de nuevo a tomar el Congreso o al menos intentarlo por la fuerza, esta vez sin la connivencia de la Guardia Civil, que es la que sí ha madurado en estos años, a grandes ragos, claro.
Cada vez que hay acontecimeintos como el sucedido ayer, agrediendo en una manifestación pacífica al ministro de defensa, insultando a otro ministro y a todos los que fueran de izquierdas, me reafirmo más en mi temor de que no es descabellado pensar que lo volverán a intentar. Ni en sueños admitirían 12 años de gobierno de izquierdas, por muy bien que vayan las cosas, y recordemos que esta izquierda no es la de FG, aunque me parece que la derecha en España sigue siendo la misma de FFB o de la fusionada AP y PDP.
Utilizar una manifestación a favor de las víctimas del terrorismo para insultar y pegar a los miembros de un gobierno democrático y elegido por el pueblo español, por mucho que les pese, no es más que dar alas al terrorismo de ETA para justificar su lucha contra el autoritarismo de la derecha (aunque sus ideales luego vayan por independencias, etc... sabemos que su razón originaria de existencia fue la lucha contra Franco, identificando ahora a la derecha actual con el caudillo, sin duda alguna).
Ese acto no tiene nombre. Como tampoco lo tiene el que fueran a concentrarse frente a las dependencias de la SER en la Gran Vía madrileña para insultar, intentando acallar sus micrófonos con esta protesta no autorizada, pero claro, ellos ven ilegales las concentraciones el 12M frente a la sede del PP, en Génova, pero estas son perfectas y legales. Una vez más el doble rasero al medir las cosas, lo mío es bueno y lo tuyo, pese a ser igual, es malo.
No hay duda que se trata de un intento premeditado de hacer callar a la libertad de expresión en 2 sentidos muy importantes: uno al insultar a un gobierno ilegal, resultado de la expresión popular libre y democrática -que no han asumido ni lo harán, pues ya he dicho que no son demócratas, sólo usan la democracia a su conveniencia- y otro, en querer acallar a un medio de información, algo que está fuera de las reglas democráticas de nuevo.
Se confirma: usan la democracia como un medio de obtenter lo que quieren y lo que creen que es suyo, no como el fin de una actividad e ideología política, el que la democracia sea un estilo de vida para todos, que favorece la convivencia, igualdad y el respeto entre ciudadanos.
Cada vez que hay acontecimeintos como el sucedido ayer, agrediendo en una manifestación pacífica al ministro de defensa, insultando a otro ministro y a todos los que fueran de izquierdas, me reafirmo más en mi temor de que no es descabellado pensar que lo volverán a intentar. Ni en sueños admitirían 12 años de gobierno de izquierdas, por muy bien que vayan las cosas, y recordemos que esta izquierda no es la de FG, aunque me parece que la derecha en España sigue siendo la misma de FFB o de la fusionada AP y PDP.
Utilizar una manifestación a favor de las víctimas del terrorismo para insultar y pegar a los miembros de un gobierno democrático y elegido por el pueblo español, por mucho que les pese, no es más que dar alas al terrorismo de ETA para justificar su lucha contra el autoritarismo de la derecha (aunque sus ideales luego vayan por independencias, etc... sabemos que su razón originaria de existencia fue la lucha contra Franco, identificando ahora a la derecha actual con el caudillo, sin duda alguna).
Ese acto no tiene nombre. Como tampoco lo tiene el que fueran a concentrarse frente a las dependencias de la SER en la Gran Vía madrileña para insultar, intentando acallar sus micrófonos con esta protesta no autorizada, pero claro, ellos ven ilegales las concentraciones el 12M frente a la sede del PP, en Génova, pero estas son perfectas y legales. Una vez más el doble rasero al medir las cosas, lo mío es bueno y lo tuyo, pese a ser igual, es malo.
No hay duda que se trata de un intento premeditado de hacer callar a la libertad de expresión en 2 sentidos muy importantes: uno al insultar a un gobierno ilegal, resultado de la expresión popular libre y democrática -que no han asumido ni lo harán, pues ya he dicho que no son demócratas, sólo usan la democracia a su conveniencia- y otro, en querer acallar a un medio de información, algo que está fuera de las reglas democráticas de nuevo.
Se confirma: usan la democracia como un medio de obtenter lo que quieren y lo que creen que es suyo, no como el fin de una actividad e ideología política, el que la democracia sea un estilo de vida para todos, que favorece la convivencia, igualdad y el respeto entre ciudadanos.
21.1.05
Derroche presidencial
40 millones de dólares es la valoración que han hecho sobre el coste de la sesión de investidura del presidente Bush. Esto incluye la 'limousine' blindada nueva y la urna en que le han metido para defenderle de aqtaques. No sé exactamente si también está incluido el coste de los 13.000 policías y militares que cubrían el acto y demás parafernalia que nos han vendido, incluido un cazabombardero de los llamados invisibles.
Esto me hace preguntarme ¿verdaderamente era necesario que hicieran tanta ostentación de grandeza cuando en su país -no vamos a mirar al sur de Asia donde ocurrió el maremoto y vendría muy bien que esos 13.000 efectivos ayudaran a paliar los efectos tan dañinos para esas personas- hay gente que necesta ayudas sociales para poder vivir el día a día sin pasar hambre?. ¿Cómo puede vanagloriarse de tanta ostentación y seguridad, estrenando limousina blindada nueva cuando todavía recordamos que sus soldados buscan entre la chatarra de Iraq material para poder blindar sus vehículos y estar un poco más seguros?.
¿No hubiese sido más correcto no despilfarrar, estando en plena guerra, la segunda que organiza en 4 años de mandato y me temo que no sean las únicas, dando a todos, sus conciudadanso y resto del mundo una muestra de austeridad y decoro evitanto tanto despilfarro en un sencillo acto?.
Lo gracioso es que se apoyaba toda la ceremonia en la religiosidad, en sus profundas convicciones catoólicas-protestantes, cuando esta religión en la teoría habla de cosas como dar de comer al hambriendo o vestir al desnudo...pero una cosa es predicar y otra dar ejemplo. Vamos, siguiendo la fiel tradición de la iglesia trasnochada pero llena de lujos.
Es decir, otra oportunidad perdida para mejorar la sociedad y una prueba más del cinismo e hiopcresía de un sistema político que se basa más en las formas que en los resultados positivos para sus ciudadanos.
Esto me hace preguntarme ¿verdaderamente era necesario que hicieran tanta ostentación de grandeza cuando en su país -no vamos a mirar al sur de Asia donde ocurrió el maremoto y vendría muy bien que esos 13.000 efectivos ayudaran a paliar los efectos tan dañinos para esas personas- hay gente que necesta ayudas sociales para poder vivir el día a día sin pasar hambre?. ¿Cómo puede vanagloriarse de tanta ostentación y seguridad, estrenando limousina blindada nueva cuando todavía recordamos que sus soldados buscan entre la chatarra de Iraq material para poder blindar sus vehículos y estar un poco más seguros?.
¿No hubiese sido más correcto no despilfarrar, estando en plena guerra, la segunda que organiza en 4 años de mandato y me temo que no sean las únicas, dando a todos, sus conciudadanso y resto del mundo una muestra de austeridad y decoro evitanto tanto despilfarro en un sencillo acto?.
Lo gracioso es que se apoyaba toda la ceremonia en la religiosidad, en sus profundas convicciones catoólicas-protestantes, cuando esta religión en la teoría habla de cosas como dar de comer al hambriendo o vestir al desnudo...pero una cosa es predicar y otra dar ejemplo. Vamos, siguiendo la fiel tradición de la iglesia trasnochada pero llena de lujos.
Es decir, otra oportunidad perdida para mejorar la sociedad y una prueba más del cinismo e hiopcresía de un sistema político que se basa más en las formas que en los resultados positivos para sus ciudadanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)