Acebes nos sorprende con una argumentación demagógica y pobre, diciendo que si queremos llevar a nuestros hijos con Zapatero, Llamazares y Carod Rovira de profesores, aludiendo a la LOE. Su simplicismo es abismal, debe ser el único que cree sus propias palabras, se piensa que los ciudadanos somos tontos y no sabemos que lso colegios y universidades están llenos de buenos profesores, que hacen todo lo posible para la educación de sus alumnos, aunque los recursos y medios sean escasos, que siempre lo serán.
Pero puestos a seguirle el juego, podemos hacer una pregunta para elegir entre dos modelos de 'profesores':
a) Zapatero, Llamazares y Carod de profesores, con lo que representan los ideales y la forma de pensar de cada uno.
b) Aznar, Rajoy y Fraga, ideales de Acebes, que según su ideología serían los profesores ideales. Es decir, queremos profesores que apoyan una guerra, que mienten en un parlamento, que mienten ante el mayor atentado terrorista que ha sufrido nuestro país.
¿Esto es lo que quiere Acebes? ¿que nuestros hijos estén educados por mentirosos y por quien engaña a los ciudadanos hasta en el mismísimo parlamento español?
Demencial lo de este individuo, de verdad. Más pueril no se puede ser, con una argumentación nada inteligente ni elaborada, sólo es pura demagogia, carnada para los tertulianos afines.
Dió la vuelta a la pregunta.
De verdad, esto es increible. No conozco las normas por las que se rige la AVT, pero creo que se están extralimitando en su función. La petición que han hecho ahora entra dentro de lo inimaginable, no creo que todos lo socios de esa asociación estén de acuerdo con los actos que llevan a cabo.Da la impresión que pretenden vivir siempre en un estado con terrorismo, que se alimentan del terrorismo, porque si este acaba se les termina la actividad.Yo pregunto ahora: ¿qué es mejor para esta asociación? ¿que cese y se tenga que disover porque no hay terrorismo o que sigan los atentados y tengan nuevos socios, forzosos, pero socios nuevos?. Si nos respondemos atendiendo a sus actos, sobre todo al de hoy, diríamos que están mas realizados, al menos la directiva de la asociación, cuando hay terrorismo que cuando hay una tregua y parece que todos, incluso ellos, vemos un final a los actos de ETA, aunque a ellos no les guste que se acabe, o quizás no les guste que finalice sin la derecha en el poder.Que conste que estoy en contra de matar a personas para imponer las ideas propias, y que quien comete un acto terrorista lo debe pagar sin reducción de pena por buen comportamiento, pero también estoy a favor de terminar para siempre con este problema que se ha enquistado y parece que ahora puede finalizar para siempre.
Para responder a este texto seguro que Zaplana, si lo hace, buscará alguna expliación increible. Hemos visto hace poco que se atreven a negar evidencias, pues con esta veremos qué hacen.
Veremos si la imaginación me ayuda a dar con las expliaciones a ese documento de la Ser sobre el caso Naseiro.
1. ¿Quién puede creer a los manipuladores progresistas, rojos y masones de la SER?
2. No soy yo quien hablaba, era otro señor que curiosamente se llama como yo, peor pueden creerme que no miento, no me perdonaria que un español pensase que miento y que no hay armas de destrucción masiva en Iraq.
2. Todo es un mal entendido, en realidad estábamos jugando al Monopoly, no se trataba de la vida real.
Bueno, tampoco merece la pena perder más el tiempo con este asunto, total, en el PP la actitud natural es aprovecharse de los negocios mientras están en el cargo, por lo que no vamos ahora a convencerlos de lo contrario ni vamos a conseguir que cambien de actitud. La pena es que no paren de dar la lata a Montilla, que ha obrado con transparencia y ellos, con pruebas que parecen incriminatorias, no se ven actuantes de un posible delito.
Para leer más sobre este asunto, recomiendo visitar este blog.
Quizás si, pero lo mismo no.
Para despejar dudas, he buscado en el diccionario de la RAE el significado de esas dos palabras. Los copio aquí para que no tengas que buscarlos y decidas dónde te encuadras a priori, porque no somos maniqueos y también existe un término medio, aunque este es otro asunto.
Progresista. (De progreso).
1. adj. Dicho de una persona, de una colectividad, etc.: Con ideas avanzadas, y con la actitud que esto entraña. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Se decía de un partido liberal de España, que tenía por mira principal el más rápido desenvolvimiento de las libertades públicas. Apl. a pers., u. t. c. s. Un progresista. Los progresistas.
3. adj. Perteneciente o relativo a este partido. Senador, periódico progresista.
Liberal. (Del lat. liber?lis).
1. adj. Generoso, que obra con liberalidad.
2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace con liberalidad.
3. adj. expedito (? pronto para ejecutar algo).
4. adj. Dicho de un arte o de una profesión: Que ante todo requiere el ejercicio del intelecto.
5. adj. Inclinado a la libertad, comprensivo.
6. adj. Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico. U. t. c. s.
