Parar el terrorismo.

He entrado a ver el bog de Jessica y me he encontrado con un texto que me ha recordado una pregunta que no he visto hacer a nadie: ¿si por no negociar tras la finalización de la lucha armada de ETA se revuelven y cometen un atentado matando a alguien, qué pensaría la familia del fallecido? ¿El supuesto gobierno que no quiere negociar aún abandonando la lucha armada qué responsabilidad moral tendría?. Unos, el PSOE, quieren negociar tras la finalización de la lucha armada, otros, el PP, sólo quieren derrotar a los terroristas, nada de diálogo.

Ahora es cuando hay que pensarse la pregunta que hacía al principio. ¿Tenemos que esperar a que haya una muerte más para darnos cuenta de la importancia de dialogar?.

Además, una viñeta de Máximo me ha recordado también esta duda que tengo.

A pesar de lo que decían muchos...parece que la mayor parte de los ciudadanos está más conforme con ZP que con MR. Si se une esto a la posible merma o derrota del PP en Galicia se podría decir que Rajoy debe marcharse y se debe renovar el PP de una vez, tendiendo más hacia el centro que hacia la extrema derecha, como ahora.

Análisis en la Cadena Ser. La encuesta está en el CIS.

Paraíso Fiscal.

Yo me pregunto ¿un paraíso fiscal no es ese donde se lleva dinero 'cuasi negro' para no tener que dar explicaciones sobre él ni a hacienda ni a nadie y poder usarlo en cuanto nos apetezca sin tener que justificar nada?.

Me gustaría saber la definición real, me he acordado hoy de ese término al leer esta noticia, porque todavía no he llegado a esa definición en el libro de contabilidad que estoy estudiando.

Me alegro por Fernando Delgado y la verdad.

Hoy hemos tenido todos una buena noticia, pero sobre todo la ha tenido la VERDAD, porque una vez más el que fue condenado por manipular desde una televisión pública ha tenido que tragarse sus propios sapos y decir que mintió, ya sabemos que le gusta manipular y lo quiso hacer en su libro, arrastrando con él a unos cuantos correveidiles que siguiendo sus calumnias la tomaron con Fernando Delgado.

A Alfonso Ussía le pido que si tiene un poco de honor, ante sus palabras, le pido que se suicide.......profesionalmente. No puede seguir una persona con semejante actitud dirigiéndose a la gente con textos que se suponen un mínimo de rigurosos. Los directores de La Razón deberían echarle, si tienen un mínimo de ética por la profesión.

Felicidades Fernando!!

Enlaces relacionados con la historia:

1. Urdaci obligado a retractarse
2. Tomás Cuesta llama «nenaza» a Delgado, en defensa de Ussía
3. Delgado demanda a Ussía por escribir de él: "eres un mierda"
4. El artículo de Ussía dedicado a Delgado bajo el título "Un mierda"
5. Fernando G. Delgado a Alfonso Ussía: «Tendrás que responder ante los Tribunales»
6. Manuel Rivas: «A Ussía le salió una calumnia en vez de una columna, un desgarramiento visceral volante»

Bien pero mal.

La sentencia a los acusados de Greenpeace parece que hace justicia, pero considero que es demasiado injusta porque la protesta es pacífica y si les hubiesen dejado acabar se terminarái todo sin problemas. Pero quizás la intención fuese otra, y hubiese demasiado interés en el gobierno de Aznar para que se les juzgara duramente, nadie iba a hacer una protesta en su casa, quedaría mal a los ojos del 'amigo' Bush.

Esperemos que recurran y se reduzcan las condenas, a la vez que podemos seguir esperando algunas rectificaciones sobre la guerra de Iraq y los que mintieron.

No es justo.

Injusto sería que los condenaran y que los responsables de la guerra de Iraq sigan tan frescos por la calle sin un mínimo juicio por su responsabilidad en el conflicto que todavía sigue produciendo víctimas. Ya hablé de ellos hace unos mensajes y poco después he podido estar con Carlos contándome que su mayor pesar es que se haga un juicio a la organización aprovechando este caso, cuando siempre han demostrado que se mueven por la vía pacífica.

Resulta curiosa de una entrevista que le han hecho su frase «Lo doloroso es que mientras los promotores de la guerra dan conferencias en Georgetown (Aznar) y piden excusas por las mentiras con que la justificaron (Bush y Blair), los que nos opusimos a ella nos enfrentemos a penas de cárcel», no shace pensar un poco en que la justicia no debe ser injusta y debería mirar si hay responsabilidades en otros grupos y no en las protestas pacíficas.

Se desmorona

Esa es la impresión que da ver varias noticias desde hace un tiempo. Hoy otra que parece la confirmación. Se podría pensar que la cerrazón del PP en todos los temas, su oposición a todo y a todos, sin ceder un ápice, origina que el resto de partidos se piensen mucho si se mantienen las alianzas con ellos, pues está claro que posturas enconadas como la que mantienen desde que perdieron no beneficia a nadie, ni a ellos, y ninguno quiere verse salpicado por semejante actitud.

Quizás sea el orígen de una regeneración desde el exterior que renueve la forma de hacer política si no quieren que muchos ciudadanos y algunos dentro de su partido no les apoyen en futuras elecciones, debemos recordar que están muy próximas las elecciones gallegas y una debacle en ellas supondría una grave crisis que no deben precipitar sin hacer un poco de autocrítica y dar reales muestras de cambio.

La política necesita partidos que trabajen, no que se dediquen al 'no a todo' y acusar a todos los demás de sus propios males.

Una frase muy peculiar.

Me ha gustado la Carta al Director de El País que ha enviado Carlos Fernández de Muniain Letamendia sobre la frase de MR en el debate sobre el estado de la nación, esa que dice "Usted traiciona a los muertos".

Pienso que además de trabajar para honrar a los que han muerto por culpa del terrorismo, por sus familias y por los heridos, también hay que trabajar para que ho haya máspara que los 2 años sin muertes que llevamos se conviertan en indefinidos, en el abandono definitivo de la lucha armada por parte de ETA. Si para conseguirlo hay que 'quemar' políticamente a alguien, pues el sacrificio no será en vano, porque el beneficio es mucho mayor. Lo que no se puede hacer es seguir en el inmovilismo que no ha hecho más que enrocamiento de cada parte en sus posturas, mientras tanto, os ciudadanos padeciendo y padeciendo, sin que los políticos lo resolvieran de una vez por siempre.

Imágenes interesadas.

Y la otra imagen de que hablaba. En esta han optado por publicar una de ZP solo, con los asientos que le rodean vacíos, como dando la sensación de que está solo, sin nadie que le acompañe en sus ideas políticas ni en el resultado del año de gobierno que preside.

Son formas de hacer prensa, de buscar una intencionalidad en la información, algunas veces engañando a los lectores -que muchas veces eso es lo que quieren ver y no la realidad de las cosas-, haciendo ver que ZP estaba solo y MR con todos los suyos, cuando podemos ver en esta imagen que El Mundo publicó en portada cómo los asientos del hemiciclo estaban casi vacíos en la segunda sesión, a la que no acudió en todo el día MR.

Tergiversar con las imágenes.

Una forma más de tender hacia un lado en la información. Aunque pueda definirse como una manipulación legal, es bueno que nos demos cuenta que no sólo con la palabra se puede hacer favor a una tendencia política -también legal, por supuesto-, pues con las imágenes se habla también. Vemos en esta imagen del debate sobre el estado de la nación que ofreció ayer el ABC a MR rodeado y aclamado por los suyos, como todo un Atila tras conquistar la Galia....

(sigue en el siguiente mensaje...)