Mentiras preventivas

Para poder convencernos de la necesidad libertaria de una guerra en Iraq -por poner un sitio, porque podían haber elegido otro país cualquiera con una mínima excusa de amistad hacia el terrorismo- cuando en realidad la necesidad era económica: controlar el petróleo y enriquecerse con la venta d armas, suministros y posterior reconstruccion, decía que para poder convencernos han tenido que recurrir a la mentira preventiva con la tristemente famosa frase de guerra preventiva.

Ahora, cuando se descubre lo que todo el mundo sabía, que no había ADM, se hace necesaria una declaración del trío de las Azores para desmentir lo que en su día era una certeza absoluta, confirmada con los mapas y fotografías que expusieron en la sede de la ONU, por boca de Colin Powell y que también se demostró que eran mentira.

Argumentar una guerra con mentiras es lo peor que se puede hacer. Porque las guerras están mal que se hagan, significa que la capacidad de las personas para resolver los problemas por el diálogo no funciona, algo que deteriora el intelecto humano para asimilarlo al animal, sin menosprecio a los animales, por supuesto. Pero basar todo en mentiras, y que tratemos de creérnoslas, eso ya no tiene que tener nombre, no hay palabra que pueda describri esa actitud. Por eso es necesario que den la cara y salgan a paedir perdón a la humanidad, que al menos se les vea un acto en ese sentido, y que no se escudan en flasos informes de los servicios secretos, pues ellos son los responsables de apoyar esa guerra y quienes dan la orden de que comicen, son los responsables políticos y tiene que asumir sus errores, como poco, dando la cara y pidiendo perdón.

Envíos y envíos

Todavía tenemos en la memoria -nunca las olvidaremos- las imágenes del maremoto del sur de Asia y recibimos la noticia de que el gobierno español envía tropas para ayudar a esa pobre gente. En total son más de 600 soldados y algo más de 7 millones de euros lo que va a costar la operación. Seguro que el esfuerzo es tan necesario como escaso, pero es lo que se puede hacer por ahora, además de las cantidades que se prometen conceder en breve.

Bien, el tema importante para el PP es que se envían tropas sin cumplir lo prometido por ZP, un portavoz del partido mayoritario de la oposición en una de las habituales ruedas de prensa para crear crispación se enfada y reprocha que se envíen tropas sin el paso por el parlamento. Estos son los mismos que apaludían el envío sin el apoyo del pueblo español, debemos recoerdar también las manifestaciones del 11 de febrero del 2004 y la posición del 90% de los españoles contraria al envío de tropas a Iraq. Estos mismos que apoyaban la guerra preventiva por la existencia de ADM -luego desmentido y no reconocido por ellos- consideran que es lo mismo enviar tropas a Iraq en plena guerra que enviarlas a las zonas asoladas por el maremoto.

¿Con qué cara se atreven a decir que no ha pasado por el congreso el envío de tropas?. Además, si se pasara por esa cámara, supondría una demora en el tiempo muy importantes para los damnificados, pues se retrasaría todo sobre una semana, algo vital para los heridos y el resto de ciduadanos de esos países, que no tienen comida y corren serios riegos de infecciones.

No es lo mismo este tipo de envío, en el que los soldados no llevan armamento, pues van a realizar verdaderas tareas humanitarias, que enviar tropas a una zona en conflicto -por mucho que diga Bush que la guerra ha acabdo- con evidente peligro para nuestros soldados.

La diferencia es abismal, pero más inaudito es compararlo y quedarse tan tranquilo al decirlo. Necesitamos políticos que tengan un poco más de vergüenza, que se traguen sus propios sapos antes de esparcirlos en las ruedas de prensa, y que hagan labor de oposición constructiva, estando en este caso hombro con hombro con el gobierno para que se envíe la máxima ayuda posible, no poniendo zancadillas y engañando a la opinión pública.