Viendo el anuncio de la nueva película "Hotel Ruanda", que cuenta en parte lo padecido por los ruandeses por los tutsis, me ha hecho pensar el personaje principal de la película, basado en un suceso real, bueno, mejor que suceso es acontecimiento, porque a diario no podemos encontrarnos personas con una labor similar a la que le ha dado la fama de tal manera que merece la pena hacer una película sobre él. El personaje nos recuerda al protagonista de la película "La lista de Schindler", ya sabemos de qué va el asunto.
Digo que me ha hecho pensar en todos estos personajes que si no es porque alguien indaga y los saca a la luz, nadie sabría de su heroicidad, de su labor salvando vidas que nos hace estar orgullosos de ser humanos como ellos y no perder la esperanza pensando que no todo está perdido.
A estas personas es a quien deberían nombrar 'hombres del año' las revistas que quieran dignificar a la raza humana, no a otros que su labor en pos de la paz es tremendamente dudosa y siempre apoyados sus actos en la violencia.
8.12.04
7.12.04
Daño económico.
No han pasado 12 horas aún de los atentados y me atrevo a hablar un poco de sus consecuencias. Quizás unas consecuencias que no se tienen en cuenta siempre y que no son políticas.
Hablo por los comentarios de gente que estaba en Ávila cuando estalló la bomba. Estos señores estaban predispuestos a comer ya en algún restaurante cuando les han echado por la amenaza. Los comerciantes avulenses han padecido un daño económico muy importante, al que hay que añadir el daño psicológico y el físico en sus locales -afortunadamente no hay víctimas, aunque las podía haber habido perfectamente-.
Bien, pues quizás sea el momento de que ese daño se vuelva contra los asesinos de ETA. Yo no incito ni digo lo que tienen que hacer. Sölo opino. Si estos comerciantes de Ávila deciden no adquirir productos a empresas hubicadas en el País Vasco ¿qué puede pasar?. Pagan justos por pedadores, las empresas suministradoras no tienen la culpa de los ataques de ETA, pero también lo pagan estos comerciantes, por lo que parece lógico que se defiendan como puedan legalmente hacerlo. Si hacen ese boicot a productos vascos, quizás los empresarios y trabajadores de esas empresas hablen y digan que no quieren ese tipo de relación con sus vecinos, que prefieren la convivencia pacífica. Quizás esos empresarios pertenezcan a algún partido nacionalista y puedan apretarles los machos a los dirigentes para que de una vez se muestren inequivocamente al lado de la paz y finalicen sus acuerdos con los partidos que no condenan la violencia terrorista e incluso la justifican.
Quizás buscando el 'daño' económico que podían padecer se abran nuevas vías para la paz y no tengamos que volver a oir los estruendos de las bombas, conviviendo y compartiendo nuestra cultura entre todos.
Mucha suerte.
Hablo por los comentarios de gente que estaba en Ávila cuando estalló la bomba. Estos señores estaban predispuestos a comer ya en algún restaurante cuando les han echado por la amenaza. Los comerciantes avulenses han padecido un daño económico muy importante, al que hay que añadir el daño psicológico y el físico en sus locales -afortunadamente no hay víctimas, aunque las podía haber habido perfectamente-.
Bien, pues quizás sea el momento de que ese daño se vuelva contra los asesinos de ETA. Yo no incito ni digo lo que tienen que hacer. Sölo opino. Si estos comerciantes de Ávila deciden no adquirir productos a empresas hubicadas en el País Vasco ¿qué puede pasar?. Pagan justos por pedadores, las empresas suministradoras no tienen la culpa de los ataques de ETA, pero también lo pagan estos comerciantes, por lo que parece lógico que se defiendan como puedan legalmente hacerlo. Si hacen ese boicot a productos vascos, quizás los empresarios y trabajadores de esas empresas hablen y digan que no quieren ese tipo de relación con sus vecinos, que prefieren la convivencia pacífica. Quizás esos empresarios pertenezcan a algún partido nacionalista y puedan apretarles los machos a los dirigentes para que de una vez se muestren inequivocamente al lado de la paz y finalicen sus acuerdos con los partidos que no condenan la violencia terrorista e incluso la justifican.
Quizás buscando el 'daño' económico que podían padecer se abran nuevas vías para la paz y no tengamos que volver a oir los estruendos de las bombas, conviviendo y compartiendo nuestra cultura entre todos.
Mucha suerte.
4.12.04
Democracia
Escucho y leo que Arzalluz habla de una democracia "de muy baja calidad". Quizás no se entere que la baja calidad viene originada porque hay unos señores que quitan la vida y atemorizan a los demás con atentados, lo que hace que la convivencia de los ciudadanos en una nación no sea libre del todo.
También meciona el artículo 'que había estado en la Audiencia hace 30 años junto a socialistas "defendiendo a un clandestino del PNV". "Siento que hoy al PSOE lo tengo del otro lado, que es lo que verdaderamente me da vergüenza, después de tantos años defendiendo la democracia'. Parece que tiene un concepto muy distinto de democracia al que tiene la mayoría de los ciudadanos.
Lo normal es que la democracia sea la decisión popular quien mande, y quienes están para consolidarla y administrarla los que la respeten escrupulosamente y hagan lo posible para que su salud sea perfecta. Pero resulta que si el resultado de los procesos democráticos no nos gusta, la culpable es la democracia y no nosotros, que la queremos cuando nos es favorable, es decir, la usamos en nuestro favor y no en el sentido estricto de favorecer las mayorías y tendiendo a beneficiar a todos los ciudadanos, aunque sabemos que eso es una utopía y que la democracia es el mejor de los peores gobiernos que puede tener un país.
Cuando realmente estén luchando por la democracia para todos, independientemente de lo que piensen los demás, luchar también por ellos, entonces estará cualificado el señor Arzalluz para hablar de democracia. Está claro, quien no defiende la paz frente al terrorismo no es quien para habalr de democracia sin degradarla con sus palabras.
Saludos.
También meciona el artículo 'que había estado en la Audiencia hace 30 años junto a socialistas "defendiendo a un clandestino del PNV". "Siento que hoy al PSOE lo tengo del otro lado, que es lo que verdaderamente me da vergüenza, después de tantos años defendiendo la democracia'. Parece que tiene un concepto muy distinto de democracia al que tiene la mayoría de los ciudadanos.
Lo normal es que la democracia sea la decisión popular quien mande, y quienes están para consolidarla y administrarla los que la respeten escrupulosamente y hagan lo posible para que su salud sea perfecta. Pero resulta que si el resultado de los procesos democráticos no nos gusta, la culpable es la democracia y no nosotros, que la queremos cuando nos es favorable, es decir, la usamos en nuestro favor y no en el sentido estricto de favorecer las mayorías y tendiendo a beneficiar a todos los ciudadanos, aunque sabemos que eso es una utopía y que la democracia es el mejor de los peores gobiernos que puede tener un país.
Cuando realmente estén luchando por la democracia para todos, independientemente de lo que piensen los demás, luchar también por ellos, entonces estará cualificado el señor Arzalluz para hablar de democracia. Está claro, quien no defiende la paz frente al terrorismo no es quien para habalr de democracia sin degradarla con sus palabras.
Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)