Para los que intentan tergiversas las palabras de Fernando Savater sobre la posible oferta de diálogo entre ETA y el Gobierno, sería bueno que se leyeran sus palabras, en las que aclara todo, tras las declaraciones que hizo en el ABC y luego tuvo que corregir.
De la carta copio este párrafo, aunque sea interesante leer todo el conjunto:
"Pero ahora, en la España actual, los defensores del sistema democrático contra la ofensiva terrorista del separatismo radical parecen haber adoptado un motto que puede resultar no menos estéril y hasta más destructivo: "Cuanto mejor, peor". Es lo que a mi juicio está ocurriendo ante la eventualidad de una supuesta "negociación" del Gobierno con ETA, que tanto malestar ha causado entre personas sumamente estimables a partir de lo planteado en el debate del estado de la nación y del aval pedido al Parlamento por el propio Gobierno."
Hace muy poco hablaba de una teoría sobre las bombas que habían explotado estos días atrás en Zarauz y otros sitios sin causar víctimas. Tras las últimas explosiones fueron capturados varios etarras del aparato internacional, así lo llaman, y hoy nos encontramos con que ETA hace otra de las suyas, en respuesta a esas detenciones. Parece que obedece a un tira y afloja entre el Estado de derecho y quien no tiene derecho a hacernos esto, es decir, ETA. Esto parece claro, pero lo que no resulta tan claro y fácil de entender es la postura de Pernando Barrena, que dice "Parece que el Gobierno desconoce cuál es el significado de la palabra tregua", aludiendo a las detenciones que mencionaba antes. Vamos a ver, ¿el Estado y el sistema democrático -dentro del que se encuadra la Justicia como pilar fundamental- deben dejar de funcionar mientras dura esa tregua no declarada y los terroristas pueden seguir haciendo sus funciones, no sólo me refiero a hacer explotar artefactos apra intimidar y demostrar su fuerza, sino que los integrantes de la banda terrorista que están libres siguen organizándose, preparando posibles atentados -lo hemos visto con la facilidad de organziar los de estos días-,etc como si no pasara nada y fuera lo normal? Este tío parece que tiene el carburador estropeado, porque decir semejantes cosas es de no cuerdos. A estas alturas de concivencia en la sociedad, de evolución en la humanidad, de desarrollo de libertades no se entiende que sigan pensando que el terrorismo es la mejor forma de conseguir sus objetivos políticos, sobre todo cuando parece haber una intención de búsqueda de la paz, porque no podemos olvidar que esta actitud de ETA favorece más a posiciones de derechas que ven reafirmada su confrontación total y absoluta sin visos de querer negociar, que lo que puede favorecer a los propios terroristas y a la sociedad, que está cansada de atentados y vivir con este problema.
Me parece muy interesante este debate abierto en un carta al director de Jaume Bosch.
Creo que se debería retomar con seriedad y sin excesiva prisa para buscar una solución consensuada y justa.
Decía en el blog de Manu que la explosión de artefactos de estos días es una prueba de fuerza entre ETA y el Gobierno. Cada uno va echardo sus órdagos como puede, va intentando poner cara de tener póker para demostrar que puede más que el otro, para decir que está ahí, vivo. Hoy tenemos la información de la réplica del Gobierno a esos órdagos que echó ETA.Parece que se confirma mi teoría, creo que no se atrevería ETA a matar a nadie en este momento porque sabe que se acabaría toda posibilidad de negociar. Ese parece ser el buen camino, pero esperemos dos cosas:1. que no se pare, ni se tuerza ni se vuelva a las andadas en ese camino, que el fruto sea la paz absoluta.2. que dejen trabajar sin tropezones al Gobierno, porque su obligación es intentar buscar la paz, acabar con el último grupo terrorista europeo.
Leo esta mañana en el especial del ABC sobre el año de casados de Felipe y Letizia que la princesa está siguiendo un cursillo de inglés con el profesor Michael Howitt y que ha subido mucho su nivel. Después, en TVE escucho al príncipe un discurso en Georgetown y dice "we're going to be fathers" y lo que debería haber dicho era "we're going to be parents".
Es decir, hace falta que le den más clases de inglés para mejorarlo, parece que el profe no es tan eficiente, a pesar de llevar 30 años dando clase a los diplomáticos españoles, aunque puede que sea que el alumno no es todo lo eficiente que debería ser. El caso es que a él se le perdona, pero si fuera un exámen de cualquier estudiante la falta no se pasaría por alto.
Si no se hubiese puesto enferma no habría pedido dinero contra el cáncer. Podemos leer esa petición y nos hace pensar eso que he dicho, Kylie Minogue se ha vuelto solidaria pro padecer esa enfermedad y han recogido ya miles de dólares tras su petición. Es como cuando tiene que morir alguien para que arreglen un cruce de una carretera, hay que caer enfermo para volvernos solidarios.
Pena da ver esta gente, que podría hacer mucho para asuntos como este y similares y sólo se acercan a ellos cuando los padecen, no tienen un poco de corazoncito para darse cuenta que hay mucha gente padeciendo esta y otras enfermedades que necesitan fondos para ser investigadas y paliadas, todo antes de y no a posteriori. Dan vergüenza, de verdad.
He entrado a ver el bog de Jessica y me he encontrado con un texto que me ha recordado una pregunta que no he visto hacer a nadie: ¿si por no negociar tras la finalización de la lucha armada de ETA se revuelven y cometen un atentado matando a alguien, qué pensaría la familia del fallecido? ¿El supuesto gobierno que no quiere negociar aún abandonando la lucha armada qué responsabilidad moral tendría?. Unos, el PSOE, quieren negociar tras la finalización de la lucha armada, otros, el PP, sólo quieren derrotar a los terroristas, nada de diálogo.
Ahora es cuando hay que pensarse la pregunta que hacía al principio. ¿Tenemos que esperar a que haya una muerte más para darnos cuenta de la importancia de dialogar?.
Además, una viñeta de Máximo me ha recordado también esta duda que tengo.
