No es que se haya caracterizado por ser buen actor, pero sus pelis al menos te hacían pasar el rato. Desde que ha decidido que Stanley ?Tookie? Williams debía morir, teniendo en su mano la decisión de dejarle vivo aunque fuese condenado a perpetuidad, no volveré a ver una peli de Arnold Schwarzenegger, ya puede ir tomando nota la productora de sus películas, porque me parece que no voy a ser el único.
No me gustan los boicots, pero este es necesario, hay que dar un escarmiento ejemplar a este tipo de personajes que se creen estar por encima del bine y del mal, que por estar en un cargo pueden permitir morir a una persona ejecutada sin remordimiento alguno.
No me extraña que en su ciudad natal le hayan quitado el nombre al estadio que lo llevaba, a nnadie le gustaría tener un estadio con el nombre de alguien a quien no le importa quitar vidas, sobre todo cuando lo más sencillo y humano era perdonársela.
Actualización: lejos de arrepentirse, porque jugar con la vida es muy serio, sigue con su idea de permitirse aplicar la pena de muerte, cuando tiene la potestad de pararla en su estado. Puede que estemos ante un caso similar a otros ya ocurridos en el mundo del cine, donde los actores no sabían diferenciar la realidad de la fantasía de sus papeles como actores, por ejemplo puedo poner a Boris Karloff, aunque este no hacía daño a nadie y con el que guarda un estupendo parecido físico.
Actualización: Permitió ejecutar a otra persona.
Gastar una broma sin decir que lo es al final de la misma no es una broma, en un engaño. Como los del Gruporisa no dijeron que era una broma al presidnete electo de Bolivia, se trataba entonces de un engaño, y los engaños se hacen con un fin claro, perjudicar a alguien o beneficarse mintiendo.Este engaño auspciado desde la COPE ha provocado un grave problema, enturbia las relaciones deplomáticas, y puede dañar a las empresas españolas que invierten en ese país, por lo que lo menos que podían hacer los obispos, propietarios de la emisora, es echar a los graciosos de la programación, así aprenderán la diferencia entre broma y engaño. No debemos olvidar el tinte racista de los supuestos humoristas, porque la broma no se atrevieron a gastársela a la recién elegida Ángela Merkel, por ejemplo, pero sí se atrevieron con un indigenista boliviano.La prensa sigue tratado este asunto con muhco interés porque el problema creado es grande. Pongo unos pocos titulares y enlaces para tener mejor consciencia de ello.1. Moratinos convoca al nuncio por la «broma» de la Cope a Evo Morales2. Clarin: Duro roce diplomático entre España y el Vaticano por Bolivia. Es por una broma que una radio de la iglesia española ligada al derechista PP hizo al presidente electo de Bolivia. El gobierno socialista reclamó medidas al Vaticano y aludió al contenido racista del episodio.3. Los Tiempos: "Broma" a Evo causa más reacciones.4. La Nación: Broma a Evo Morales provocó serio roce entre España y el Vaticano.5. ANSA: Conflicto diplomático entre España y Bolivia por una broma.6. RedBolivia: Bolivia expresa indignación por broma a Evo de un programa radial español.Hay muchos más titulares, estos son sólo un ejemplo del problema que han originado con su particular forma de entender la libertad de expresión. Pero ¿de verdad van a hacer un poco de autocrítica los obispos para no repetir estos desmanes radiofónicos?. Lo dudo.
No es que se haya caracterizado por ser buen actor, pero sus pelis al menos te hacían pasar el rato. Desde que ha decidido que Stanley ?Tookie? Williams debía morir, teniendo en su mano la decisión de dejarle vivo aunque fuese condenado a perpetuidad, no volveré a ver una peli de Arnold Schwarzenegger, ya puede ir tomando nota la productora de sus películas, porque me parece que no voy a ser el único.
