Derroche presidencial

40 millones de dólares es la valoración que han hecho sobre el coste de la sesión de investidura del presidente Bush. Esto incluye la 'limousine' blindada nueva y la urna en que le han metido para defenderle de aqtaques. No sé exactamente si también está incluido el coste de los 13.000 policías y militares que cubrían el acto y demás parafernalia que nos han vendido, incluido un cazabombardero de los llamados invisibles.

Esto me hace preguntarme ¿verdaderamente era necesario que hicieran tanta ostentación de grandeza cuando en su país -no vamos a mirar al sur de Asia donde ocurrió el maremoto y vendría muy bien que esos 13.000 efectivos ayudaran a paliar los efectos tan dañinos para esas personas- hay gente que necesta ayudas sociales para poder vivir el día a día sin pasar hambre?. ¿Cómo puede vanagloriarse de tanta ostentación y seguridad, estrenando limousina blindada nueva cuando todavía recordamos que sus soldados buscan entre la chatarra de Iraq material para poder blindar sus vehículos y estar un poco más seguros?.

¿No hubiese sido más correcto no despilfarrar, estando en plena guerra, la segunda que organiza en 4 años de mandato y me temo que no sean las únicas, dando a todos, sus conciudadanso y resto del mundo una muestra de austeridad y decoro evitanto tanto despilfarro en un sencillo acto?.

Lo gracioso es que se apoyaba toda la ceremonia en la religiosidad, en sus profundas convicciones catoólicas-protestantes, cuando esta religión en la teoría habla de cosas como dar de comer al hambriendo o vestir al desnudo...pero una cosa es predicar y otra dar ejemplo. Vamos, siguiendo la fiel tradición de la iglesia trasnochada pero llena de lujos.

Es decir, otra oportunidad perdida para mejorar la sociedad y una prueba más del cinismo e hiopcresía de un sistema político que se basa más en las formas que en los resultados positivos para sus ciudadanos.

¿¿Fin del terrorismo de ETA??

La ilusión nos había llegado, casi teníamos las esperanzas perdidas, pero en 48 horas nos han hecho pensar en la PAZ, en no más bombas ni tiros en la nuca, por fin se callaban las armas para dar paso a la palabra. Había quienes defendían el proceso del diálogo pero sin renunciar a las armas, sin condenar la violencia, y la forma que tienen de rubricar esta 'forma de negociar' es haciendo saltar un coche bomba sin preocuparse de si se llevan la vida de alguien por delanta.

¿Cómo es posible que Otegi sea capaz de apelar al diálogo y no condenar los atentado ni la violencia, y los terroristas suscribir sus palabras envenenadas con una bomba?. ¿Alguien puede entender que se actúe así?.

Pero no solamente estos días tenemos estos comportamientos inhumanos, tenemos a ERC que tras la reunión de Zapatero con Rajoy dicen que no se puede negociar nada con el PP, porque no se puede tender hacia la derecha, que sólo se puede negociar con ellos. ¿Con qué espíritu democrático hablan estos supuestos demócratas? ¿No se dan cuenta que si su forma de actuar es negarse a negociar con la derecha -curioso cuando han promovido negociar con terroristas- cualquier tipo de tema es promover una actitud fascista?.

La verdad, tras los continuados ataques del PP desde que perdieron y no lo reconocieron crispando la sociedad como política válida para obtener votos de apoyo, la actitud de ERC tendiendo al autoritrismo y casi indescribible la actitud de los simpatizantes del terrorismo como Otegi, quien se mantiene en el centro de todas las iras, escuchando y no saliendo de sus casillas, para quienes creen que ZP no sabe por dónde va ni cómo se hacen las cosas, tenemos que reconocer que su actitud es la más natural y conciliadora. Habla con unos y con otros, si se tiene que poner enérgico contra ETA lo hace, y también se anima a negociar con los adversarios porque tiene confianza en lo que hace, y apoyo, que eso es muy importante y real. De verdad que en estos tiempos tan revueltos, tener a ZP dirigiendo el gobierno es una suerte tremenda que sólo el tiempo nos hará reconocer. Porque de estar gobernando un partido más autoritario y cerrado en sí mismo, vendido a unos ideales trasnochados, tendríamos muchos más problemas en la sociedad y no habriamos sentido la esperanza de que la PAZ podía llegar, casi la teníamos a mano, faltaba muy poco....

Mentiras preventivas

Para poder convencernos de la necesidad libertaria de una guerra en Iraq -por poner un sitio, porque podían haber elegido otro país cualquiera con una mínima excusa de amistad hacia el terrorismo- cuando en realidad la necesidad era económica: controlar el petróleo y enriquecerse con la venta d armas, suministros y posterior reconstruccion, decía que para poder convencernos han tenido que recurrir a la mentira preventiva con la tristemente famosa frase de guerra preventiva.

Ahora, cuando se descubre lo que todo el mundo sabía, que no había ADM, se hace necesaria una declaración del trío de las Azores para desmentir lo que en su día era una certeza absoluta, confirmada con los mapas y fotografías que expusieron en la sede de la ONU, por boca de Colin Powell y que también se demostró que eran mentira.

Argumentar una guerra con mentiras es lo peor que se puede hacer. Porque las guerras están mal que se hagan, significa que la capacidad de las personas para resolver los problemas por el diálogo no funciona, algo que deteriora el intelecto humano para asimilarlo al animal, sin menosprecio a los animales, por supuesto. Pero basar todo en mentiras, y que tratemos de creérnoslas, eso ya no tiene que tener nombre, no hay palabra que pueda describri esa actitud. Por eso es necesario que den la cara y salgan a paedir perdón a la humanidad, que al menos se les vea un acto en ese sentido, y que no se escudan en flasos informes de los servicios secretos, pues ellos son los responsables de apoyar esa guerra y quienes dan la orden de que comicen, son los responsables políticos y tiene que asumir sus errores, como poco, dando la cara y pidiendo perdón.

Envíos y envíos

Todavía tenemos en la memoria -nunca las olvidaremos- las imágenes del maremoto del sur de Asia y recibimos la noticia de que el gobierno español envía tropas para ayudar a esa pobre gente. En total son más de 600 soldados y algo más de 7 millones de euros lo que va a costar la operación. Seguro que el esfuerzo es tan necesario como escaso, pero es lo que se puede hacer por ahora, además de las cantidades que se prometen conceder en breve.

Bien, el tema importante para el PP es que se envían tropas sin cumplir lo prometido por ZP, un portavoz del partido mayoritario de la oposición en una de las habituales ruedas de prensa para crear crispación se enfada y reprocha que se envíen tropas sin el paso por el parlamento. Estos son los mismos que apaludían el envío sin el apoyo del pueblo español, debemos recoerdar también las manifestaciones del 11 de febrero del 2004 y la posición del 90% de los españoles contraria al envío de tropas a Iraq. Estos mismos que apoyaban la guerra preventiva por la existencia de ADM -luego desmentido y no reconocido por ellos- consideran que es lo mismo enviar tropas a Iraq en plena guerra que enviarlas a las zonas asoladas por el maremoto.

¿Con qué cara se atreven a decir que no ha pasado por el congreso el envío de tropas?. Además, si se pasara por esa cámara, supondría una demora en el tiempo muy importantes para los damnificados, pues se retrasaría todo sobre una semana, algo vital para los heridos y el resto de ciduadanos de esos países, que no tienen comida y corren serios riegos de infecciones.

No es lo mismo este tipo de envío, en el que los soldados no llevan armamento, pues van a realizar verdaderas tareas humanitarias, que enviar tropas a una zona en conflicto -por mucho que diga Bush que la guerra ha acabdo- con evidente peligro para nuestros soldados.

La diferencia es abismal, pero más inaudito es compararlo y quedarse tan tranquilo al decirlo. Necesitamos políticos que tengan un poco más de vergüenza, que se traguen sus propios sapos antes de esparcirlos en las ruedas de prensa, y que hagan labor de oposición constructiva, estando en este caso hombro con hombro con el gobierno para que se envíe la máxima ayuda posible, no poniendo zancadillas y engañando a la opinión pública.

Aquí no pasa nada !!!!

Leo en El Pais la noticia que informa sobre la matanza de 14 personas y cinco heridos en la ciudad de Mosul, tras haber bombardeado una casa. Resulta que eran inocentes, esas personas que estaban durmiendo en su casa tan plácidamente vieron como su familia, su futuro, todo lo porque han luchado y sufrido durante sus vidas y tras la guerra que se montaron los americanos engañando a todos los que se lo creyeron, todo se iba a la mierda, hablando claro. Perdían todo, hasta la vida. No servía de nada eso que se menciona de "todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario", eso no sirve en estos casos. En lugar de regirse por esa norma un ejército que se autoproclama democrático, siguen la pauta de primero disparar y luego preguntar.

Pero puede pasar lo que ha ocurrido esta vez, que no es la primera y por desgracia no será la última. Tras desaparecer el humo de la explosión se descubre el error y dicen que se equivocaron en el objetivo. Esa es la disculpa, un error como justificación a lo que han hecho. Ya está, se declaran culpables, admiten el error y listo. Hasta el próximo bombardeo, en el que procuraran no equivocarse y matar de verdad a los "malos". Aquí no pasa nada, está justificado.

De verdad que es inadmisible cómo se puede vivir con esa forma de comportarse. Desprecian la vida de las personas como si tirasen una manzana que estaba pocha, sin remordimiento alguno. Además, parece un síntoma de racismo ese desprecio por la vida de las demás personas, porque estos, los muertos, no eran americanos, ni blancos ni compartían su religión. Eran herejes, como se decía en los tiempos de las cruzadas. Acaban con los infames que no comparten un modo de vida como el suyo. No se dan cuenta que muchas familias dan muchísima importancia a sus parientes, a sus hijos y padres, a los hermanos, no solamente en USA, donde nos bombardean con películas en las que apoyan el patrón familiar americano como modelo, pero que no respetan fuera de sus fronteras. Ese sentimiento familiar, de amar a tus parientes no es exclusivo de los yanquis, es patrimonio de la humanidad y todos tienen derecho a disfrutarlo, hasta que alguien decide bombardear tu casa. Luego, lógico, llega el odio hacia los EEUU.

También destaca que el resto de países no haga ningún esfuerzo por exigir que no se vuelvan a repetir estos "errores", ni que la ONU se imponga ante USA. Parece que se tiene demasiado miedo a los auténticos señores de la guerra, a los que utilizan la razón bélica como actuación política.

Puede que alguna vez maduremos, pero de momento, visto lo visto, hay que dudarlo mucho, mucho.